REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: I. okrivljene pravne osobe: GRADNJA ČUKELJ d.o.o. te II. okrivljene odgovorne osobe: UL, zbog prekršaja iz čl.164.st.1.t.8. i st.2. te čl.166.st.1. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom (NN br. 84/21, 142/23), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, broj: KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-10 od 15. srpnja 2024., koji su ovom Sudu dostavljeni 6. kolovoza 2024., nakon započinjanja glavne rasprave 3. travnja 2025., temeljem čl.94., čl.179. i čl.181.st.1.t.4. u vezi čl.161.st.5.t.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

protiv okrivljenih

I okrivljene pravne osobe: GRADNJA ČUKELJ d.o.o., GRADNJA ČUKELJ d.o.o., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], po predstavniku IL, prekršajno osuđivana,

i

II okrivljene odgovorne osobe: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i I rođene D, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, poduzetnik - Gradnja Čukelj d.o.o., primanja oko 1.500,00 EURA, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

ODBIJA SE OPTUŽBA

1. što nisu u vremenskom periodu od 1. siječnja 2024. do dana inspekcijskog nadzora 29. svibnja 2024. vodili e-ONTO, elektronički registar sa mrežnom aplikacijom za neopasni otpad koji prevozi, na način da svaku pošiljku otpada evidentira odmah nakon svake nastale promjene, iako su upisani u Evidenciju prijevoznika otpada, posrednika otpadom, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta kao prijevoznik neopasnog otpada,

2. što nisu u vremenskom periodu od 1. siječnja 2024. do dana inspekcijskog nadzora 29. svibnja 2024. kao prijevoznik otpada imali obrazac Pratećeg lista propisan odredbom članka 7. stavak 2. Pravilnika o gospodarenju otpadom koji je propisan Dodatkom I istog Pravilnika te nisu imali prateći list sa svim obveznim kako je propisano odredbama članka 8. Pravilnika o gospodarenju otpadom,

dakle nisu

1. kao obveznici vodili evidenciju u elektroničkom registru sa mrežnom aplikacijom e-ONTO za neopasni otpad koji prevozi,

2. kao osoba koja prevozi otpad uz pošiljku otpada imali ispunjeni prateći list sa podacima koji su propisni odredbama čl.7. i 8. Pravilnika o gospodarenju otpadom,

odnosno da su počinili prekršaj

1. iz čl.25.st.2.t.3. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po čl.164.st.1.t.8. i st.2. istog Zakona,

2. iz čl.8.st.2. i st.3. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN br. 106/22), kažnjivo po čl.166.st.1. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom.

Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2. do 5. i t.7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

I/

1.

Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području gospodarenja otpadom, pod navedenim brojem, dana 6. kolovoza 2024., kao ovlašteni tužitelj, je temeljem odredbi Prekršajnog zakona, dostavio ovom Sudu zajednički prigovor imenovane pravne i odgovorne osobe, protiv Prekršajnog naloga koji im je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.

Ovlašteni tužitelj je 15. srpnja 2024. izdao Prekršajni nalog broj: KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-10, kojim je I. okrivljenu pravnu osobu i II. okrivljenu odgovornu osobu za opisane prekršaje oglasio krivima, pa je pravnu osobu kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 17.586,00 eura, dok je odgovornu osobu kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu do 2.389,00 eura, te ih je obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura – svakog, ali su okrivljena pravna i odgovorna osoba pravodobno podnijeli zajednički prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbi Prekršajnog zakona započeo glavnu raspravu.

3.

Okrivljena odgovorna osoba i ujedno predstavnik okrivljene pravne osobe u svojoj obrani iznio je da nisu krivi za prekršaje koji im se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.

Iskazao je da je on vlasnik i direktor trgovačkog društva „GRADNJA ČUKELJ“ d.o.o., a u istom sam i odgovorna osoba, zbog čega dajem obranu kao predstavnik navedene pravne osobe i odgovorna osoba ujedno.

4.

Branitelj okrivljene pravne i odgovorne osobe istaknuo je da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih u prigovoru protiv prekršajnog naloga od 23. srpnja 2024. te dodaje kako je prekršajni nalog nerazumljiv u suprotnosti sam sa sobom. Naime u istom se okrivljenicima stavlja na teret da nisu vodili e-ONTO sustav i registar i da nisu ispunjavali prateće liste dok se u obrazloženju istog prekršajnog naloga navodi da su vodili isti sustav i prateće liste međutim da su iste bile djelomično pogrešno ispunjavane. Okrivljenici u spis predmeta dostavljaju pravomoćni prekršajni nalog KLASA: 351-01/24-10/320, URBROJ: 443-01-16-24-3 od 30. svibnja 2024. u kojem ih se tereti za isto djelo i za isto vremensko razdoblje kao i u prekršajnom nalogu po kojem se vodi ovaj postupak. Okrivljenici su po prekršajnom nalogu od 30. svibnja 2024. platiti kaznu koja im je izrečena i isti prekršajni postupak je završen. Temeljem načela ''ne bis in idem'' nitko ne može biti suđen za istu stvar dva puta, a ovdje se upravo radi od navedenoj stvari te se slijedom naprijed iznesenog predlaže obustaviti ovaj postupak protiv okrivljenika.

5.

U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedokinju DL, višu inspektoricu zaštite okoliša, koja je u svom iskazu iznijela kako je dana 28. svibnja 2024. temeljem zaprimljene prijave kojom se ukazivalo na odlaganje građevnog otpada te opasnog otpada obišla lokaciju u k. o. [katastarska općina], na određenim katastarskim česticama. Dana 29. svibnja 2024. u prostorijama državnog inspektorata obavila je inspekcijski nadzor u nazočnosti IL kao predstavnika pravne osobe Gradnja Čukelj d.o.o. Prilikom inspekcijskog nadzora provjerila je vlasnike obiđenih čestica i utvrdila da su to fizičke osobe. Tražila je gospodina IL da se očituje vezano na činjenice iz prijave i on je dao izjavu koju je i potpisao u zapisniku. Nakon toga, s obzirom da su doznali da je prijevoznik, pitala sam da li je upisan u evidenciju prijevoznika koje vodi Ministarstvo te je gospodin izjavio da su upisani i da imaju prateće listove. Tvrtka je bila upisana u evidenciju pod brojem 1065 i imao je valjani status. Sukladno čl.25 Zakona o gospodarenju otpadom stranka je dužna voditi e-ONTO za neopasni otpad koji prevozi te je gospodin izjavio da su prethodno imali već jedan inspekcijski nadzor povodom kojeg su započeli na vođenju e-ONTO elektroničkog registra ali u trenutku njezinog nadzora nisu vodili taj registar. Tom prilikom je utvrdila da predstavnik okrivljene pravne osobe nije imao dokumentaciju pa je dogovoreno da će u određenom roku dostaviti potrebnu dokumentaciju. Nakon što je u roku dostavio svu traženu dokumentaciju sastavila je novi zapisnik o inspekcijskom nadzoru dana 6. lipnja 2024. Tom prilikom izvršila je uvid u dostavljenu dokaznu dokumentaciju. Iz pratećih listova koje je zaprimila zaključila je da nisu sastavljeni na obrascu koji je propisan Pravilnikom o gospodarenju otpadom. Nakon toga, utvrdila je da neki od njih nisu u potpunosti ispunjeni jer nedostaju određene stavke koje su obavezne jer bez njih prateći list nije potpun. Povodom utvrđenih činjenica i okolnosti okrivljenoj pravnoj i odgovornoj osobi je izdan prekršajni nalog. To je sve što ima za iskazati. Nakon što je upoznata s obranom okrivljene pravne i odgovorne osobe ističe kako dostavljeni prateći listovi nisu bili na propisanim obrascima, a neki od njih nisu sadržavali sve stavke odnosno nisu bili ispunjeni do kraja, što je također propisano Pravilnikom o gospodarenju otpadom. Ističe kako okrivljenici nisu vodili e-ONTO sustav i Registara, a prateće liste su bile na nepropisnim obrascima i nepotpune.

U odnosu na iznesenu obranu, da se radi o presuđenoj stvari, i nakon uvida u prekršajni nalog Državnog inspektora izdan 30. svibnja 2024. može potvrditi da inkriminirani period iz aktualnog prekršajnog nalog izdanog 15. srpnja 2024. je u većem dijelu pokriven prethodno izdanim prekršajnim nalogom od 30. svibnja 2024.

6.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom, KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-10 od 15. srpnja 2024., prigovor podnesen 23. srpnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-8 od 6. lipnja 2024., službena bilješka Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom KLASA: 351-01/24-04/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-7 od 4. lipnja 2024., e-mail prepiska (list 19 spisa), dokazna dokumentacija (list 20-79 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-6 od 29. svibnja 2024., e- mail prepiska (list 82 spisa), fotografije (list 83-84 spisa), poziv za saslušanje Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom KLASA: 351-01/24-10/308, URBROJ: 443-01-16-03-24-2 od 13. svibnja 2024., prijava nepravilnosti Državnom inspektoratu JOP zahtjeva: 22844465 zaprimljena 26. ožujka 2024. s fotografijama i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za GRADNJA ČUKELJ d.o.o. i IL od 10. veljače 2025.

7.

U završnom govoru branitelj okrivljene pravne i odgovorne osobe iskazao je da temeljem stanja spisa predlaže Sudu donošenje odluke kojom će I. i II. okrivljeni biti oslobođeni od optužbe.

U završnom govoru II. okrivljena odgovorna osoba i ujedno predstavnik I. okrivljene pravne osobe iskazao je kako se u cijelosti pridružuje završnom govoru svog branitelja.

II/

1.

Ispitujući optužni akt, nakon započinjanja glavne rasprave, sudac je utvrdio da su okrivljena pravna i odgovorna osoba za terećene prekršaje iz čl.164.st.1.t.8. i st.2. te čl.166.st.1. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom, već bili pravomoćno kažnjeni i to izdanim Prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja broj: KLASA: 351-01/24-10/320, URBROJ: 443-01-16-24-3 od 30. svibnja 2024.

2.

Uvidom u označeni Prekršajni nalog kojeg je izdao Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Služba nadzora u području industrijskog onečišćenja, broj KLASA: 351-01/24-10/320, URBROJ: 443-01-16-24-3, od 30. svibnja 2024., sudac je utvrdio da su istim nalogom, okrivljena pravna osoba GRADNJA ČUKELJ d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba UL, oglašeni krivima što su kao prijevoznik otpada u razdoblju od 2019. godine do dana inspekcijskog nadzora 20. svibnja 2024. prevozili otpad uz prateće listove, ali podatke nisu unosili u aplikaciju e-ONTO. Prema Potvrdi o upisu u Očevidnik prijevoznika otpada od 3. kolovoza 2016.g. pravna osoba GRADNJA ČUKELJ d.o.o. obavlja djelatnost prijevoza neopasnog otpada pod rednim brojem upisa PRV-1605. Kao prijevoznik otpada je obveznik vođenja e-ONTO za koji je kreiran korisnički račun od 2019. te od tada do 20.05.2024. nije izvršen niti jedan unos odnosno ovjera pratećeg lista u aplikaciju e-ONTO-P, odnosno podaci nisu vođeni redovito i ažurno odmah nakon svake nastale promjene stanja. Dakle nisu kao prijevoznik otpada vodili e-ONTO ažurno, točno i potpuno odnosno unosili podatke u e-ONTO odmah nakon svake nastale promjene stanja.

Istom presudom imenovani okrivljenici su zbog počinjenja prekršaja iz članka 25. stavka 2. točka 3. i stavka 4. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivog po članku 164. stavku 1. točki 9. i stavku 2. istog Zakona, kažnjeni novčanim kaznama, pa je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 3649,88 eura, dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 729,98 eura, te su okrivljenici obvezani platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, svaki.

3.

Sudac je uvidom u Univerzalni nalog za plaćanje od 24. lipnja 2024. utvrdio da je istog dana platitelj: GRADNJA ČUKELJ d.o.o. u korist primatelja: Državni proračuna, uplatio iznos od 2.433,25 eura na ime novčane kazne I. okrivljenika te iznos od 13,27 eura na ime troška postupka, pod veznim brojem PN 320/2024.

Sudac je uvidom u Univerzalni nalog za plaćanje od 24. lipnja 2024. utvrdio da je istog dana platitelj: GRADNJA ČUKELJ d.o.o. u korist primatelja: Državni proračuna, uplatio iznos od 486,65 eura na ime novčane kazne II. okrivljenika te iznos od 13,27 eura na ime troška postupka, pod veznim brojem PN 320/2024.

4.

Budući je Sud nakon započinjanja glavne rasprave, ispitujući optužni akt, ustanovio da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba za terećene prekršaje opisane u izreci ove presude, u ranijem prekršajnom postupku, već pravomoćno osuđeni, te su i platili dvotrećinske iznose izrečenih novčanih kazni kao i troškove postupka, trebalo je primjenom pravnog pravila „ne bis in idem“, optužbu za navedene terećene prekršaje protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe odbiti, jer su za iste prekršaje već pravomoćno osuđeni, u smislu i temeljem odredbe čl.181.st.1.t.4. i u vezi čl.161.st.5.t.2. Prekršajnog zakona.

5.

Temeljem propisa označenih u izreci presude, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Velika Gorica, 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].