Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1116/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog DK iz [adresa] zbog povrede odredbe iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-4/17396, urbroj: 511-14-09-24-1 od 25. ožujka 2024., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 133/23), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 08. travnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je dana 25. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u vezi čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne i izrečene zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako se u potpunosti se osjeća krivim za izazivanje prometne nesreće te se iskreno kaje za istu. U obranu navodi kako je bio uvjeren da će vozilo skrenuti desno, započeo je radnju skretanja. Vozilo ipak nije skrenulo nego zadržalo smjer kretanja te su se sudarili. Također želi napomenuti da je na ovom slučaju naučio te da mu skretanje na prije opisan način više ne pada na pamet. Žao mu je zbog lakše tjelesne ozljede koju je zadobio CK. Nakon što su razmijenili brojeve, nazvao je majku D koja je bila vozačica te provjerio da li je mališan u redu. Na svu sreću, majka je odgovorila da se samo radilo o curenju krvi iz nosa. Tu također želi napomenuti da do lakše tjelesne ozljede VK vrlo vjerojatno ne bi ni došlo da su malodobni putnici bili propisno vezani ili smješteni u adekvatne sjedalice. Smatra da je zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom na 1 mjesec prestrogo određena. Vozačku dozvolu posjeduje od 2016. te do ovog nije počinio niti jedan prekršaj i nije sklon kršenju propisa u prometu što se može provjeriti uvidom u evidenciju. Smatra da je savjestan vozač i trudi se biti maksimalno oprezan u prometu. Vozačka dozvola nužno mu je potrebna zbog odlaska na posao. Majka je u prijevremenoj mirovini jer je onkološki bolesnik pa ju često mora voziti na različite preglede i pretrage u bolnicu jer sama nije sposobna. Ovakvom odlukom, tj. oduzimanjem vozačke dozvole, dovodi se u pitanje egzistencija njegove obitelji. U pogledu novčane kazne ulaže molbu da se ista smanji. Na njegovom je vozilu nastala velika materijalna šteta te će moratí podmiriti troškove popravka. Automobil je kupio prethodne godine na kredit koji otplaćuje još sljedećih 5 godina. Živi sa bakom, mamom i sestrom, a sestra i on su jedini zaposleni te jedini doprinose kućanstvu.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaje za koje se tereti u vezi čega su u spis priloženi i materijalni dokazi. Ovaj Sud djelomično je prihvatio navode okrivljenog iznijete u prigovoru da mu je novčana kazna izrečena u previsokom iznosu, posebice uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, navod kako vozačku posjeduje od 2016. godine, iskazana obiteljska situacija (iako svoj iskaz nije argumentirao odgovarajućim dokazima), priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za isti, stoga je ovaj Sud ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te je okrivljenom izrekao preinačenu i ublaženu novčanu kaznu, vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana, posebice uzimajući u obzir načelo razmjernosti, a također da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla i prevoženja majke na preglede i pretrage u bolnicu, činjenica što okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vozač od 2016. godine, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljenom je izrečena primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna te ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a koje su primjerene počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i ličnosti okrivljenog te su iste pogodne da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njenu obiteljsku situaciju.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 08. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaji prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis, ovdje