Poslovni broj: Pp-2386/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23-03/59481, Ur.br:251-10-73/48-24-6 od 27. studenog 2024., nakon žurnog postupka, 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŽŠ, sin B i KŠ, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
20. studenog 2023. u 13:19 sati, u Zagrebu, u Gradišćanskoj ulici kod kbr. 13 parkirao vozilo [registarska oznaka] na nogostupu,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
O P O M E N A
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/23-03/59481, Ur.br:251-10-73/48-24-6, izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti iskazao je da se smatra krivim i da priznaje isti, navodeći da je točno da je 20.11.2023. u 13:19 sati u Zagrebu zaustavio svoje osobno vozilo [registarska oznaka] u Gradišćanskoj ulici kbr. 13 na nogostupu iako je znao da to ne smije učiniti, međutim kako mu je u vožnji eksplodirao motor automobila, da ga ne ostavi nasred ulice, odgurao ga je na obližnji nogostup u navedenoj ulici, te je ispod prednjeg vjetrobranskog stakla stavio trokut i žute samoljepljive papiriće da čeka "šlep službu", kao i broj svog mobitela. Žao mu je zbog svega što se dogodilo, a kako dosad nije nikad kažnjavan, moli za blagost prilikom odlučivanja.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te nakon što je pročitao službenu zabilješku, obavijest o počinjenom prekršaju i podatke o vozaču dostavljene od okrivljenika, te razgledao fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, u Gradišćanskoj ulici kod kbr. 13 parkirao vozilo [registarska oznaka] na nogostupu, čime je postupio protivno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je umirovljenik s malom mirovinom, te dosadašnju nekažnjavanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
6. Obzirom na navedene olakotne okolnosti, ličnost okrivljenika te prirodu i značaj prekršaja, odnosno, obzirom da učinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, sud smatra da će se i bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja
– opomenu, umjesto Zakonom propisane novčane kazne.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ŽŠ, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. pismohrana-ovdje
