Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-6411/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IG, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23- 2/24194, urbroj: 511-12-36-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), u žurnom postupku zaključenom 8. travnja 2024. u nazočnosti okrivljenika, 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: IG, sin I i Ć, rođen **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kapetan duge plovidbe, VSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 15. srpnja 2023. u 00:15 sati u Splitu, na Poljičkoj cesti upravljao motociklom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,65 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke H,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 60,60 eura (šezdeset eura i šezdeset centi), od čega na temelju čl.138.st.2.t.1. Prekršajnog zakona troškove tužitelja – materijalni trošak alkotesta u iznosu 10,60 eura i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 50,00 eura, u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-2/24194, urbroj: 511-12-36-23-1 od 15. srpnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao skuterom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka], da je zaustavljen i alkotestiran. Da je to bilo poslije ponoći, a da je za ručak popio dvije bevande. Da je pristao na alkotestiranje pomoću alkometra marke Draeger. Da je nakon prvog puhanja rezultat bio ispod 0,5. Da je policijski službenik tražio da puše drugi put i da je i tada rezultat bio u granicama dozvoljenog. Da je policijski službenik tražio da puše treći put i da je tada rezultat bio 0,75 koji mu se stavlja na teret. Da je policijskom službeniku odmah rekao da nije moguće da u organizmu ima toliko alkohola, a znajući što je i kada konzumirao. Da je tražio da odu na vađenje krvi, a da mu je policijski službenik rekao da je sada gotovo. S obzirom na tri različita rezultata alkotesta da je sumnjao u ispravnost uređaja, da je tražio od policijskog službenika da mu da na uvid atest, odnosno dokaz o zadnjoj kalibraciji, odnosno, koliko je puhanja obavljeno od zadnje kalibracije do njegovog testiranja. Da je imao dojam da on o tome ništa ne zna.
5. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broj: [serijski broj] od 15. srpnja 2023., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je do 16:00 sati konzumirao oko 1 dl vina i 1 dl mineralne vode, da je prihvatio ispitivanje i da nije poricao rezultat ispitivanja koje je započelo i obavljeno u 00:20 sati uporabom uređaja Draeger kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,75 g/kg. Da okrivljenik nije imao primjedbi. Da je odbio potpisati primitak zapisnika.
6. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1038304830 od 15. srpnja 2023., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole koja je bila na snazi 15. srpnja 2023. od 00:17 do 12:17 sati, dakle, započeti jedan dan.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
8.1. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik ĆG koji je iskazao da se ne sjeća okrivljenika ni predmetnog alkotestiranja, ali da sa sigurnošću može iskazati kako radi: da pita ispitanika je li konzumirao alkohol, pristaje li na alkotest i kada je konzumirao posljednje alkoholno piće. Ako od posljednje konzumacije nije prošlo 15 minuta, da sačeka da prođe 15 minuta. Da uvijek ispitanika alkotestira jedan put. Da je moguće da bude testiran više puta ako H pokaže oznaku da je test prekinut. Naime, da se na displeju tada vidi uskličnik. Ako na displeju piše rezultat, da je tada testiranje završeno. Dakle, kod ispravnog puhanja u alkometar, da nikada ne zahtijeva od ispitanika da se testira dva ili više puta. Ako je ispitanik nezadovoljan s rezultatom testa i sumnja u alkotest, da mu tada nudi vađenje krvi i urina odnosno vještačenje.
8.2. Na pitanje okrivljenika svjedok policijski službenik je odgovorio da on zadužuje, a da se svi podaci pa tako i podaci o kalibraciji nalaze u Postaji prometne policije Split. Da sa sigurnošću tvrdi da su njihovi uređaji ispravni, da se redovno atestiraju.
8.3. Na pitanje suda svjedok policijski službenik je odgovorio da ako je okrivljeniku nakon prvog puhanja rezultat bio negativan, ispod 0,5, da nema šanse da bi od njega tražio drugo puhanje, napomenuvši da uvijek postupaju u korist ispitanika.
9. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
10. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode na cesti upravljao motociklom odnosno motornim vozilom A kategorije i da je alkotestiran alkometrom marke Draeger, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka.
11. Sporno je je li okrivljenik alkotestiran jedan put ili tri puta i je li mu pri tom na teret stavljena najveća koncentracija alkohola. Sporne činjenice otklonjene su na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika ĆG, koji se ne sjeća okrivljenika i predmetnog postupanja, a što je životno logično s obzirom na protek vremena, međutim, isti je na nedvojben i izričit način opisao kako uvijek postupa pa tako i u predmetnom slučaju, ne dovodeći u sumnju istinitost iskazanih činjenica i činjenica iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.
12. Slijedom iznijetog, smatra se dokazanim da je okrivljenik pravilno alkotestiran jedan put pri čemu je kod okrivljenika utvrđen koncentracija alkohola od 0,65 miligrama u litri izdahnutog zraka.
13.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
13.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.
13.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
14. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je otac troje djece i što do sada nije osuđivan pa mu je izrečena propisana minimalna novčana kazna, a koja se smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
15. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
16. S obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i manju koncentraciju alkohola, mišljenje je ovog suda da u okrivljenikovom slučaju nije potrebno i nužno izreći mu predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije. Sud smatra da će se svrha specijalne prevencije ostvariti samom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije.
17. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.1. istog Zakona troškove tužitelja - materijalni trošak testa ispitivanja prisutnosti alkohola u iznosu 10,60 eura, sukladno priloženom računu i na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda u iznosu 50,00 eura, koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 8. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
HG Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
