Republika Hrvatska

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

Poslovni broj P-79/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Karolini Balen, u pravnoj stvari tužiteljice OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Irena Mesiček, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika ŠZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Irena Tušak Miletić, odvjetnica u Zagrebu, radi predaje u suposjed nekretnine i isplate, dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovom predmetu do pravomoćnog dovršetka parničnog predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-12/2023.

II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog dovršetka parničnog predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 12/2023. ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi navela da su stranke bivši supružnici koji su tijekom trajanja braka stekli i nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to:

- 153/10000 dijela nekretnina u AI – kčbr. [katastarska čestica] stambeno poslovna zgrada, dvorište i pašnjak u Krapinskim Toplicama, ulica A. Mihanovića 22-a površine 414 čhv ili 1489 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to 22. suvlasnički dio 153/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-22) lokal br. L-7 u prizemlju površine od 53,58 m2

- 124/10000 dijela nekretnina u AI – kčbr. [katastarska čestica] stambeno poslovna zgrada, dvorište i pašnjak u Krapinskim Toplicama, ulica A. Mihanovića 22-a površine 414 čhv ili 1489 m2, povezano s vlasništvom posebnog dijela nekretnine, i to 79. suvlasnički dio 124/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-79) lokal oznake PP2 u prizemlju, označen zelenom bojom, koji se sastoji od kirurške sale, laboratorija i stacionara, hodnika, pohrane lijekova, razvijača slika i rendgena, sveukupne površine 40,48 m2.

1.1. Obzirom da su predmetne nekretnine stečene radom tijekom trajanja bračne zajednice, stranke su suvlasnici u jednakim dijelovima sukladno čl. 36. st. 1. i 3. Obiteljskog zakona. Pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u tijeku je parnični postupak radi podjele bračne stečevine koji se vodi pod brojem P Ob-2/2023. Tužiteljica napominje da ima saznanja da je tuženik u naravi spojio predmetna dva lokala u jedan. Tuženik predmetne nekretnine drži u isključivom posjedu i odbija omogućiti tužiteljici suposjed istih. Dopisom od 1. kolovoza 2024. tužiteljica je pozvala tuženika da joj najkasnije do 15. kolovoza 2024. omogući suposjed predmetnih lokala na način da joj preda primjerak ključeva ulaznih vrata i svih prostorija.

1.2. Tuženik nikada tužiteljici nije platio zakupninu ili bilo kakvu naknadu za korištenje njezinog suvlasničkog dijela predmetnih lokala, slijedom čega tužiteljica trpi štetu u visini izmakle koristi koju bi stjecala davanjem u zakup predmetnih nekretnina, čime bi na slobodnom tržištu ostvarivala prihod od najmanje 500,00 EUR mjesečno. Čak i neovisno o izmakloj koristi, činjenica je da je tuženik dužan naknaditi tužiteljici sve koristi koje ima za vrijeme svog isključivog posjedovanja nekretnina, a sukladno čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tuženik predmetne nekretnine upotrebljava isključivo u svoju korist pa je tužiteljica i s ovog pravnog osnova ovlaštena zahtijevati da joj tuženik naknadi korist koju ima od upotrebe. Predložila je naložiti tuženiku predaju u suposjed predmetnih nekretnina te isplatu po osnovi zakupnine za predmetni poslovni prostor.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je točno da se vodi parnica radi utvrđenja bračne stečevine pod brojem P Ob-12/2023 u kojoj je tuženik podnio protutužbu. Navedene su nekretnine unijete u obrt kao dugotrajna imovina te služe za obavljanje djelatnosti. Tuženik je u kupovinu istih, sada spojenih u jedan poslovni prostor, uložio sredstva koja predstavljaju njegovu posebnu imovinu, a kao vlasnik obrta ostvario je sredstva kredita sufinanciranih od strane nadležnom ministarstva, županije i općine u provedbi projekta "Lokalni projekti razvoja – Mikrokreditiranje" za 2009. odnosno programa "Kreditom do uspjeha 2014." koji su se odobravali samo poslovnim subjektima. Još uvijek nije utvrđeno predstavljaju li navedene nekretnine suvlasništvo stranaka ili ne, a što je od značaja za opstojnost ove parnice. Predložio je prekinuti ovu parnicu do pravomoćnog okončanja predmeta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-12/2023.

3. Tužiteljica se nije očitovala na prijedlog tuženika za određivanjem prekida postupka.

4. Uvidom u tužbu podnesenu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu utvrđeno je da je istu podnijela OZ kao tužiteljica protiv tuženika ŠZ, radi utvrđenja da predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu tužiteljice i tuženika, radi utvrđenja prava suvlasništva OZ na predmetnim nekretninama u 1/2 dijela i trpljenja uknjižbe njezinog prava suvlasništva odnosno radi isplate. U istom je predmetu podnijeta i protutužba radi isplate novčanog iznosa s naslova bračne stečevine, radi utvrđenja da je ŠZ suvlasnik osobnog automobila te radi predaje u suposjed istoga te radi isplate naknade za korištenje vozila odnosno radi utvrđenja prava suvlasništva ŠZ na čkbr. [katastarska čestica] kuća, dvorište i oranica i trpljenja uknjižbe prava njegovog suvlasništva na toj nekretnini.

5. Člankom 12. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) propisano je da sud može kad odluka suda ovisi o predmetnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo, sam riješiti to pitanje ako posebnim propisom to nije drukčije određeno.

6. Člankom 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).

7. Tužiteljica se u ovom predmetu pozvala na pravni osnov svog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini u bračnoj stečevini i zatražila predaju istih u suposjed. Predstavlja li predmetna nekretnina bračnu stečevinu stranaka odnosno jesu li stranke suvlasnici predmetne nekretnine doista predstavljaju prethodno pitanje u ovom postupku i o istome ovisi osnovanost odnosno neosnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu.

8. Kako uvidom u dostavljenu tužbu i protutužbu u parničnom predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-12/2023 utvrđeno da je parnični postupak o tome pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu već pokrenut, to je sud prekinuo ovaj postupak do pravomoćnosti navedenog parničnog postupka.

9. Sud smatra da je u konkretnom slučaju svrsishodno prekinuti ovaj parnični postupak dok se pravomoćno ne dovrši naznačeni parnični postupak, u kojem će se pravomoćnom sudskom odlukom utvrditi predstavljaju li predmetne nekretnine bračnu stečevinu stranka te je li tužiteljica suvlasnica predmetnih nekretnina. Isto je svrsishodno i radi izbjegavanja opasnosti koju bi sa sobom donijele eventualne različite odluke u ova dva parnična predmeta o ovom prethodnom pitanju te radi izbjegavanja eventualnog novog postupka povodom izvanrednih pravnih lijekova u takvoj situaciji.

10. Slijedom navedenog, sud je temeljem čl. 213. st. 1. toč. 1. te temeljem čl. 215. st. 4. ZPP-a, riješio kao u izreci.

U Zaboku 8. travnja 2024.

Sudac

Karolina Balen

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvj. Irena Mesiček, Zagreb, Margaretska 3/IV

2. Odvj. Irena Tušak Miletić, Zagreb, Vlaška 84/4