Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Zk-90/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković u zemljišnoknjižnom postupku predlagatelja Republike Hrvatske, OIB 52634238587 kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi pojedinačnog ispravnog postupka, rješavajući žalbu predlagatelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Z-6646/2024 od 21. lipnja 2024., 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, poslovni broj Z-6646/2024 od 21. lipnja 2024. u točkama I, III i IV izreke.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu suda prvog stupnja brisanje zabilježbe žalbe predlagatelja određene rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z- 11929/2024 od 12. srpnja 2024., kao i brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga određeno rješenjem suda prvog stupnja pod posl. brojem Z-6646/2024. od 21. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbijen je prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] i zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica].

1.1. U točki II izreke odlučeno je da se odbacuje prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka iz zk. ul. [broj ZK uloška]. kč. br. [katastarska čestica], i za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica]. U točki III izreke odlučeno je da se određuje upis zabilježbe odbijenog i odbačenog prijedloga na nekretninama iz točke I i II izreke i u točki IV izreke odlučeno je da se nalaže provedba rješenja suda prvog stupnja.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi predlagatelj i to u odnosu na toč. I, III i IV izreke zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22– u daljnjem tekstu ZPP) koji se sukladno čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19 i 128/22 - dalje ZZK) primjenjuje i u zemljišnoknjižnom postupku, predlažući da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za otvaranje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka na navedenim nekretninama.

2.1. Žalba nije osnovana.

3. Sud prvog stupnja je u toč. I izreke odbio kao neosnovan prijedlog predlagatelja radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka za navedenu nekretninu jer je utvrdio da predlagatelj zahtjev temelji na činjenici posjedovanja predmetne nekretnine temeljem čl. 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj 34/91) koji je stupio na snagu 24. srpnja 1991. kada je predlagatelj postao vlasnikom nekretnine u društvenom vlasništvu i da je upisan u evidenciji katastra kao posjednik, a da su te nekretnine sastavni dio programa raspolaganja poljoprivrednim zemljištem u vlasništvu Republike Hrvatske na području Grada Pakraca.

4. Prvostupanjski sud nadalje utvrđuje da temeljem odredbe čl. 209. st. 1. ZZK- a pojedinačni ispravni postupak se pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes a temeljem odredbe čl. 208. st. 3. ZZK-a opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj drugoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

5. S obzirom da predlagatelj opravdani razlog za pokretanje postupka ne temelji na ispravama iz kojih bi bilo vjerojatno da njemu pripada pravo vlasništva koje nije upisano na njegovo ime u zemljišnim knjigama, već temelji na činjenici posjedovanja kroz određeno vremensko razdoblje, sud prvog stupnja smatra da u pojedinačnom ispravnom postupku se ne mogu utvrđivati činjenice vezane za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pričemu se poziva na rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje je doneseno u svrhu osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni te usklađivanju različite prakse sudova pod posl. brojem Rev-346/2023 od 13. lipnja 2023.

6. S obzirom na priležeće anekse ugovora i ugovora o privremenom korištenju poljoprivrednog zemljišta te povijest promjene katastra sud prvog stupnja zaključuje da predlagatelj ima opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka.

7. U odnosu na odluku u točki II izreke kojom je odbačen prijedlog predlagatelja za otvaranje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. č. br. [katastarska čestica] sud prvog stupnja navodi da se za te nekretnine vodi identičan postupak kod suda prvog stupnja pod posl. brojem Z-5824/24 slijedom čega da primjenom odredbe čl. 194. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 1. ZZK-a dok postupak teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti novi zemljišnoknjižni postupak. U odredbi čl. 120. st. 1. ZZK-a je propisano da ako se prijedlog za upis odbije ili odbaci odbijeni ili odbačeni prijedlog će se zabilježiti te je odlučeno kao u toč. III i IV izreke prvostupanjskog rješenja.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi predlagatelja da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada tvrdi da je dostavio posjedovni list koji je javna isprava i kojim je dokazao pravni interes za otvaranje i vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, jer je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbe čl. 208. st. 3. i čl. 209. st. 4. ZZK-a, jer opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Isto tako prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka sukladno čl. 209. st. 1. i 4. ZZK-a treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedu nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika i njegovog nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i slično.

9. Stoga je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da predlagatelj svoj zahtjev za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka ne temelji na ispravama kojima bi njemu pripadalo pravo vlasništva već svoj zahtjev temelji na činjenici dugotrajnog posjeda a koje činjenice bi trebalo utvrđivati saslušanjem predlagatelja i svjedoka, pa stjecanje prava vlasništva dosjelošću ne može se utvrđivati u pojedinačnom ispravnom postupku, već u parničnom postupku izvođenjem dokaza i utvrđivanjem činjenica koje se u zemljišnoknjižnom postupku ne može utvrđivati niti se u tom pravcu mogu provoditi dokazi.

10. Ne mogu se prihvatiti ni navodi predlagatelja da postoje stajališta nekih sudova da se daje mogućnost zemljišnoknjižnom sudu da provede sve dokaze kao i parnični sud i da se provede mjerničko vještačenje jer je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da u pojedinačnom zemljišnoknjižnom ispravnom postupku se ne može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću na način da svoje izvanknjižno vlasništvo predlagatelj dokazuje osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr., što je sukladno odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Rev-346/2023 od 13. lipnja 2023. u kojoj odluci je Vrhovni sud RH rješenjem pod posl. brojem Rev-2769/2021 od 2. rujna 2021. dopustio predlagatelju u tom postupku izjavljivanje revizije protiv drugostupanjskog rješenja zbog pravnog pitanja koje glasi "da li se u pojedinačnom zemljišnoknjižnom postupku može dokazivati stjecanje prava vlasništva dosjelošću, pri čemu svoje izvankjižno vlasništvo predlagatelj može dokazivati osim ispravama i drugim dokazima kao što su svjedoci, očevid i dr.?"

11. Ispitujući po službneoj dužnsoti da li je sud prvog stupnja počinio neku od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke i to povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

12. I odluka pod toč. III suda prvog stupnja da se odredi upis zabilježbe odbijenog i odbačenog prijedloga temelji se na valjanoj primjeni odredbe čl. 120. st. 1. ZZK-a.

13. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. ZZK-a naloženo je zemljišnoknjižnom sudu brisanje zabilježbe žalbe protiv navedenog rješenja, a sukladno čl. 120. st. 3. ZZK-a naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

U Rijeci, 8. travnja  2025.

Sutkinja

Filka Pejković