REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2104/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TD, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenog protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022,), nakon održane glavne i javne rasprave, 08. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena: TD, odgovorna osoba u pravnoj osobi Eko taxi d.o.o.Daruvar, rođena **.**.1992. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od 27.07.2024. do 11.08.2024., kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Eko taxi d.o.o. Daruvar, nije dostavila PU Zagrebačkoj, I. postaji prometne policije, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 05.07.2024. upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe,

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije broj: Klasa: 211-07/24-3/14266, Urbroj: 511-19-44-24-2 izdala je 29.10.2024. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja, te je navela da podatke nije dostavila iz razloga što nema evidentirano da je obavijest zaprimljena, odnosno da im je dostavljena. Kako je obavijest poslana na podružnicu Daruvar, a tamo nemaju stalnog zaposlenog radnika, isti se zagubio ili nije dostavljen od strane HP-a, te da podatke nisu dostavili zbog propusta ili zaposlenika ili poštanskog ureda. Istakla je da su auto taksi služba, da imaju veliki broj vozila, te da uredno i ažurno dostavljaju podatke.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije Klasa: 211-07/24-8/167428, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 10.07.2024. koja je naslovljena na EKO TAXI d.o.o. Daruvar, uz dostavnicu od 26.07.2024. te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Kako je okrivljena poricala izvršenje djela prekršaja, navodeći da nikada nije zaprimila obavijest I. postaje prometne policije da dostavi podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom pravne osobe, te s obzirom da je obavijest naslovljena na EKO TAXI u Daruvar , a ne na okrivljenu, te kako sudac nije mogao usporedbom potpisa na dostavnici od 10.07.2024. i potpisa okrivljene na prigovoru i pisanoj obrani utvrditi da se radi o identičnim potpisima, te nije mogao utvrditi da li je dostavnicu potpisala ista osoba, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljene, niti sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljena potpisala dostavnicu, te primila dopis, pa stoga niti da li su se u ponašanju okrivljene stekla obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinila djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

7. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 08. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena TD,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis