Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-539/2025-2
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EH zbog prekršaja iz čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN br. 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOOP), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, broj Klasa: 211-07/25-4/5925, Ur.br. 511-09-34-25-1 izdanog 20. siječnja 2025., izvan žurnog postupka, temeljem odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
. I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice EH i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te će se, ukoliko okrivljenica u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 440,00 (četiri sto četrdeset) eura, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenica je oglašena krivom za prekršaj iz 65.st.3. ZOOP-a, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3. U prigovoru okrivljenica navodi da ju je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura prevelika obzirom da ima mala primanja, zaposlena je na minimalcu, trenutno je na bolovanju zbog rizične trudnoće te je u lošoj financijskoj situaciji. Moli ako može dobiti manju kaznu, i da će ona, a da do sada nije bila po nikakvoj osnovi kažnjavana, svojim daljnjim ponašanjem u prometu dokazati da je Sud postupio ispravno.
4. Prigovor nije osnovan.
5.Novčana kazna okrivljenici je izrečena u Zakonom propisanom posebnom minimumu od 660,00 eura (propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00), a okrivljenica nije uz prigovor podnijela nikakve dokaze koji bi potkrijepili navode prigovora iz kojih bi proizlazile tako izražene olakotne okolnosti da, za postignuće svrhe kažnjavanja, ima razloga primijeniti institut ublažavanja kazne, niti postoje uvjeti propisani Prekršajnim zakonom za primjenu mjere upozorenja opomene.
5.1. No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenici odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je izrečenu novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužna platiti u roku od 90 dana.
6. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, jer je Sud utvrdio da plaćanjem troška u dosuđenom iznosu neće ugroziti egzistenciju okrivljenice.
7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 8. travnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Dostavna naredba: Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
