Poslovni broj Povrv-530/2024-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, zastupanog po punomoćniku Danu Marinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Marinović i partneri j.t.d. Zadar, protiv tužene ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 14. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i tužene, 08. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jeleni Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-6453/2024, UPP/OS- Ovrv-516/2024 od 09. srpnja 2024. kojim je tuženoj naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.627,90 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 23. svibnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženoj po osnovi naknade parničnih troškova isplatiti tužitelju iznos od 775,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 08. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj OTP banka d.d. Split (dalje: tužitelj), prije ovrhovoditelj, protiv tužene ĆM iz [adresa] (dalje: tuženik), prije ovršenika, podnio je 23. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji je dodijeljen u rad javnom bilježniku Jeleni Skoblar iz Zadra koji je 09. srpnja 2024. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-6453/2024, UPP/OS-Ovrv-516/2024 kojim je tuženoj naloženo u roku od 8 dana namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 1.627,90 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 23. svibnja 2024. do isplate kao i naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 Eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sada tužbi navodi da mu tužena duguje iznos od ukupno 1.627,90 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 23. svibnja 2024.

3. Protiv označenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužena ranije ovršenik podnosi pravodobni prigovor u kojem navodi da je nastupila zastara tražbine tužitelja te predlaže u cijelosti ukinuti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

4. Povodom pravodobnog prigovora tužene ranije ovršenika Općinski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj Povrv-530/2024-2 od 28. listopada 2024. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jeleni Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-6453/2024, UPP/OS-Ovrv-516/2024 od 09. srpnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene ovršne radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U podnesku dostavljenom sudu 13. studenog 2024. tužitelj ističe kako navodi tužene nisu osnovani već usmjereni na odugovlačenje ovog postupka jer da ovdje nema govora o nastupu zastare.

6. Na pripremnom ročištu održanom dana 14. ožujka 2025. tužena dopunjuje odgovor na tužbu navodeći da od kada je ona saznala za predmetni dug, da je osobno išla u poslovnicu tužitelja i tamo htjela postići dogovor oko obročne otplate ovog duga jer da postojanje i visinu duga ne osporava, ali da konačno banka nije odgovorila u svezi navedenog, dodajući da je ona kontaktirala i sa odvjetnikom tuženika, tražeći obročnu otplatu duga, međutim, da joj nije na kraju na taj upit odgovoreno.

7. U dokaznom je postupku sud pregledao i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga za NM sa stanjem na dan 22. svibnja 2024. (list spisa 7), rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak kao povjereniku Općinskog sada u Zadru poslovni broj O-1191/19, UPP-OS-95/19 od 20. kolovoza 2019. (list spisa 8-9), Ugovor o kreditu broj: 170109357382 sklopljen 09. siječnja 2017. (list spisa 32-35) i e-mail komunikaciju (list spisa 39-43).

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8.1. Isplatu iznosa od 1.627,90 Eura sa zakonskom zateznom kamatom kao duga nastalog po osnovi Ugovora o kreditu sklopljenog između tužitelja kao Banke i pravne prednice tužene kao Korisnika kredita tužitelj potražuje od tužene kao zakonske nasljednice pok. Korisnika kredita pa je tako predmet ovog postupka odgovornost nasljednika za dug ostavitelja odnosno obveza nasljednika za podmirenje duga ostavitelja vjerovniku njegova pravnog prednika (ostavitelja).

9. U postupku među strankama nije sporno da su tužitelj kao Banka i KM OIB: [osobni identifikacijski broj] kao Korisnik kredita 09. siječnja 2017. u Zadru sklopili Ugovor o kreditu broj: 170109357382 kojim je ugovorom ZM kao Korisniku kredita odobren gotovinski kredit u iznosu od 27.000,00 HRK (članak 1.) na rok od 47 mjeseci i otplatom u 47 jednakih mjesečnih anuiteta čiju visinu utvrđuje Banka planom otplate (članak 2.) uz redovnu kamatnu stopu od 5,99% godišnje, s tim da je kamatna stopa fiksna za cijelo vrijeme otplate kredita (članak 3.). Navedene činjenice tužena ne osporava, a iste proizlaze i uvidom u Ugovor o kreditu broj: 170109357382 sklopljen 09. siječnja 2017. (list spisa 32-35).

9.1. Nadalje, među strankama nije sporno da je Korisnik kredita KM preminula **.**.2019. te da je iza njene smrti proveden ostavinski postupak u kojem je utvrđeno što čini ostavinsku imovinu ostaviteljice ZM te je na svoj ostavinskoj imovini njenom zakonskom nasljednicom proglašena kći ĆM ovdje tužena za cijelo, a kako to proizlazi i uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak kao povjereniku Općinskog sada u Zadru poslovni broj O-1191/19, UPP-OS-95/19 od 20. kolovoza 2019. (list spisa 8-9).

9.2. U postupku nije sporno niti to da KM za života nije u cijelosti ispunila obvezu preuzetu Ugovorom o kreditu broj: 170109357382 sklopljen 09. siječnja 2017. (list spisa 32- 35) odnosno nije u cijelosti otplatila kredit pa je iza iste po označenom Ugovoru o kreditu ostao dug u visini od 1.627,90 Eura, a kako to proizlazi i iz izvatka iz poslovnih knjiga za NM sa stanjem na dan 22. svibnja 2024. (list spisa 7). Naime, tužena u ovom postupku izrijekom navodi da ona postojanje predmetnog duga i njegovu visinu ne osporava, a sud ističe da u prilog činjenici postojanja duga svjedoči i činjenica da se je tužena nakon smrti majke ZM u više navrata obraćala tužitelju s traženjem da joj se kao nasljednici ZM odobri obročna otplata duga, kako to tužena navodi sudu na pripremnom ročištu i u prilog kojim navodima svjedoči e-mail komunikacija (list spisa 39-43).

9.3. Ocjenom nesporne činjenice o postojanju duga pravne prednice tužene prema tužitelju, ovo po osnovi Ugovora o kreditu, u iznosu od 1.627,90 Eura, u svezi sa činjenicom da je tužena priznala postojanje duga kao i njegovu visinu, kako u ovom postupku tako i izvan ovog postupka postavljanjem zahtjeva tužitelju da joj odobri obročnu otplatu duga što predstavlja izjavu o priznanju duga koja sukladno čl. 240. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) ima pravni učinak prekida zastare, a vodeći računa da sukladno odredbi čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN), važećeg u vrijeme otvaranja nasljedstva pok. ZM, nesporno dužnika ovdje tužitelja, nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, sud je utvrdio da je osnovano predmetno potraživanje tužitelja te je ovom presudom održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jeleni Skoblar iz Zadra poslovni broj Ovrv-6453/2024, UPP/OS-Ovrv-516/2024 od 09. srpnja 2024. kojim je tuženoj naloženo u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 1.627,90 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 23. svibnja 2024. do isplate, visina koje je određena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.

9.4. Pri tome sud posebno ističe i to da računajući opći zastarni rok od pet godina, od dana smrti pravne prednice tužene 24. svibnja 2019., a s kojim je danom prema ocjeni suda dospio na naplatu cjelokupni preostali neotplaćeni iznos kredita (u visini od 1.627,90 Eura), sud utvrđuje da prethodno danu podnošenja tužbe (ranije prijedloga za ovrhu) 23. svibnja 2024., podnošenjem kojeg sukladno čl. 241. ZOO dolazi do prekida zastare, nije nastupila zastara predmetne tražbine tužitelja.

10. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška kao i troškova nastalih u tijeku ovrhe, ovo jer se sukladno zaključku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV- 204/17 od 02. lipnja 2017. o troškovima nastalim u tijeku ovršnog postupka odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku proizašlom iz ovršnog postupka pri čemu zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od dana donošenja prvostupanjske presude, utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. Zakon o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 122/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), temeljem koje je odredbe sud tužitelju priznao pravo na naknadu troškova i to u visini odmjerenoj prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa) i vrijednosti predmeta spora koja je određena visinom tužbenog zahtjeva. Tužitelju je priznato pravo na naknadu troška nastalog po osnovi zastupanja po punomoćniku iz reda odvjetnika i to troška sastava prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (1 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 11. toč. 1. Tarife), troška sastava podneska od 13. studenog 2024. kojim se očituje na odgovor na tužbu tužene (1 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife) i trošak zastupanja na ročištu održanom 14. ožujka 2025. (1 x 100 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife), a što sveukupno uz zatraženi i temeljem Tbr. 46. Tarife pripadajući PDV od 25% iznosi 775,00 Eura. Uz navedeno je tužitelju valjalo nadalje priznati kao osnovan i materijalni trošak nastao po osnovi sudske pristojbe za ovu presudu i materijalni trošak u iznosu od 25,00 Eura nastao po osnovi javnobilježničkih troškova u tijeku ovršnog postupka iz kojeg je proizašao ovaj parnični postupak. Tužitelju sukladno čl. 151. st. 3. ZPP pripada i pravo na zatraženu zakonsku zateznu kamatu na priznati mu iznos troška. Istaknimo pri tome da sud sukladno čl. 164. st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, pri čemu je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu, a taj je zahtjev dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima.

U Zadru, 08. travnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu,

2. Tuženoj.