Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp -907/2025-2

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EN, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 7. u svezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/115104, 511-09-34-24-1, izdan 20. prosinca 2024., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice EN potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni te će se, ukoliko okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je oglašena krivom za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC-a, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru opisuje sve okolnosti počinjenja prekršaja te svega što se događalo poslije toga, kao i njezine osjećaje, od osjećaja straha i krivnje što se to dogodilo, radi čega se sva tresla, tako i osjećaja straha i brige hoće li biti sve dobro s oštećenicom koja je zahtijevala hitnu medicinsku pomoć, a i sama se cijelo vrijeme osjećala jako loše i imala je osjećaj kao da bi se svakog trenutka mogla srušiti te je zanemarila taj svoj osjećaj, obzirom se osjećala krivom zbog cijele te situacije, te se i ispričala odmah zbog samog događaja, dok je oštećenica vikala na nju i bila jako nepristojna i bezobrazna Da je i sama osoba s invaliditetom na nogama i zna što znači bol i slabost. Da održavanje njezinog zdravstvenog stanja na zadovoljavajućoj razini iziskuje financijski izdatak; također, živi kao podstanar za što plaća 300,00 eura + režije; i za navedeni sudar je morala popraviti štetu koju je napravila. Moli da joj se smanji kazna jer da je u današnje vrijeme stvarno izazov podmiriti sve mjesečne obaveze.

4. Prigovor nije osnovan.

5.Novčana kazna okrivljenici je izrečena u Zakonom propisanom iznosu od 390,00 eura, a okrivljenica nije uz prigovor podnijela nikakve dokaze koji bi potkrijepili navode prigovora iz kojih bi proizlazile tako izražene olakotne okolnosti da, za postignuće svrhe kažnjavanja, ima razloga primijeniti institut ublažavanja kazne, niti postoje uvjeti propisani Prekršajnim zakonom za primjenu mjere upozorenja opomene.

5.1. No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenici odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da je izrečenu novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužna platiti u roku od 60 dana.

6. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci, 8. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis