Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-803/2025
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Origami wood d.o.o. Rijeka i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi OU, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/2022,114/22 u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/5964,511-09-34-25-3 izdanog 20. siječnja 2025., temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor o prvookrivljene pravne osobe Origami wood d.o.o. Rijeka i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi OU, i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te će se, ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, i to prvookrivljena pravna osoba 440,00 (četiristočetrdeset) eura i drugookrivljena pravna osoba 126,67 (sto dvadesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su oglašeni krivima za prekršaj iz čl. 238. st.5. i 6. ZSPC-a, te su im izrečene novčane kazne, i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu 660,00 eura i drugookrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 190,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog izrečene novčane kazne.
3.U prigovoru navode da je prekršaj nastao potpuno nenamjerno. Da je vozilo bilo na registraciji, plaćeno osiguranje i na tehničkom je bio manji problem, da je još potrebno zategnuti akumulator i neka gumica je bila za zamjenu. Da je vozilo bilo deponirano na skladištu s kojeg su radnici uzimali vozila po potrebi. Da radnik, koji ne razumije hrvatski dovoljno, tj. nije razumio da nije još sve kako treba te da nije primjećeno da radnik uzima vozilo. Da su svjesni nastale situacije i da su poduzeli dodatne interne mjere kako bi spriječili slične nesporazume u budućnosti. Mole da se razmotri mogućnost ukidanja ili smanjenja izrečene kazne, jer da im svaki euro puno znači, a uzimajući u obzir sve okolnosti.
4.Prigovor nije osnovan.
5.Naime, novčane kazne okrivljenicima izrečene su u posebnim zakonskim minimumima, a okrivljenici nisu uz prigovor podnijeli nikakve dokaze koji bi potkrijepili navode prigovora iz kojih bi proizlazile tako izražene olakotne okolnosti da, za postignuće svrhe kažnjavanja, ima razloga primijeniti institut ublažavanja kazne, niti postoje uvjeti propisani Prekršajnim zakonom za primjenu mjere upozorenja opomene, a okolnosti prekršaja koje su iznijeli u prigovoru same za sebe nisu dovoljne.
5.1.No, Sud je, na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, vodeći računa o visini novčane kazne, okrivljenicima odredio duži rok za plaćanje novčane kazne, odredivši da su novčanu kaznu, umjesto u roku od 8 dana, dužni platiti u roku od 30 dana.
6.Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
7.Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 8. travnja 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Dostavna naredba:
Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
