REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-135/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-157/2024 od 19. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika GL odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podizanja optužnice protiv optuženika GL zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 354. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08) potvrđena optužnica. Pod točkom II. izreke su optuženom GL na temelju članka 98. stavka 1. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. i u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. ZKP/08, produljene mjere opreza zabrane približavanja žrtvi VL na razdaljinu manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom VL s kojim ne smije uspostavljati niti održavati bilo izravne ili neizravne veze osobno, putem telekomunikacijskih sredstava, računalnih mreža niti na bilo koji drugi način, a koje su mjere određene rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KP- DO-177/2024 od 28. svibnja 2024. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 produljene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude s time da će mjere i dalje izvršavati Policijska postaja Ivanić-Grad te svaki mjesec o istom obavještavati sud. Ujedno je optuženik upozoren da će se u slučaju kršenja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Pravodobnu žalbu uložio je optuženik po branitelju Ivanu Bandiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog svih zakonom dopuštenih razloga, s prijedlogom ukinuti pobijano rješenje.
3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Žalitelj sadržajno ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer da su razlozi u međusobnom proturječju. To stoga što prvostupanjski sud prvo navodi da i nadalje postoji iteracijska opasnost, potom konstatira da prema navodima žrtve optuženik nije kršio mjere opreza, čime smatra da su takvi razlozi u proturječju.
5.1. Protivno ovom prigovoru ne postoji proturječje između razloga sadržanih u pobijanom rješenju jer je prvostupanjski sud naznačio razloge zbog čega smatra da i nadalje postoji iteracijska opasnost, a navod da prema izjavi žrtve optuženik nije kršio mjere opreza je konstatiranje činjenice i s tim u svezi je izveden zaključak prvostupanjskog suda da se iteracijska opasnost može i nadalje prevenirati mjerama opreza. Stoga nije počinjena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud utvrdio da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.
6. Žalbom se osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela jer se ista temelji samo na iskazu žrtve. Osim toga, ne postoje više niti okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, a i sam prvostupanjski sud potvrđuje da je oštećeni saslušan i ne postoji koluzijska opasnost.
6.1. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da relevantan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz dokaza koji su pobrojani i rezultirali su podizanjem i potvrđivanjem optužnice. Time je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a samim time i za primjenu mjera opreza kao blažih mjera.
7. Nadalje, neosnovano se osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost, a to što optuženik poštuje mjere samo ukazuje da su polučile svrhu i odvraćaju optuženika od ponavljanja kaznenog djela. Naime, na iteracijsku opasnost prvenstveno upućuju okolnosti i način počinjenja terećenog kaznenog djela iz kojih proizlazi bezobzirnost optuženika jer je uputio prijetnje ocu za vrijeme dok se isti nalazio na liječenju u bolnici "Naftalan" u Ivanić-Gradu.
8. Ukazuje se žalitelju, a tako i prvostupanjskom sudu, da se istražni zatvor, a time i mjere opreza kao blaže mjere, ne određuju niti produljuju zbog koluzijske opasnosti nakon podizanja optužnice.
9. I po ocjeni drugostupanjskog suda, imajući u vidu da se optuženik uredno pridržavao mjera opreza koje su na snazi deset mjeseci, o čemu se izjasnio oštećeni VL te upozorenje optuženiku da u slučaju kršenja mjera opreza će se iste zamijeniti istražnim zatvorom, tada se prevencija iteracijske opasnosti može i nadalje ostvariti s više mjera opreza, tj. zabranom približavanja žrtvi na razdaljinu manju od 100 metara i zabranom održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom VL.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici, 8. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
