Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-92/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihele Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Jasne Smiljanić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv okrivljene LN, zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda - klevete iz članka 149. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 1687/2024 od 13. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba privatnog tužitelja JN kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 1687/2024 od 13. siječnja 2025. na temelju članka 525. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 355. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.) odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja JN, podnesena po opunomoćeniku, odvjetniku Ivici Čuturiću, protiv okrivljene LN zbog kaznenog djela protiv časti i ugleda - klevete iz članka 149. stavka 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelja JN po opunomoćeniku Ivici Čuturiću, odvjetniku iz Zagreba, a žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, te je predložio da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje, odnosno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba privatnog tužitelja nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim tvrdnjama privatnog tužitelja, iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlaze jasni i konkretni razlozi zbog kojih je prvostupanjski sud odbacio privatnu tužbu zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavak 1. KZ/11., a zbog čega nije ostvarena povreda zakona o kaznenom postupku iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP-a na koju se u svojoj žalbi poziva privatni tužitelj.
5. Naime, sukladno postojećem zakonskom uređenju kaznenog djela klevete, kažnjivi oblik inkriminacije ograničava se isključivo na situacije kada se radi o iznošenju neistinitih činjeničnih tvrdnji, pri čemu je potrebno utvrditi da su određene činjenične tvrdnje objektivno prikladne škoditi časti i ugledu drugoga, a potom i da nisu istinite tvrdnje navedene činjeničnim opisom privatne tužbe, a počinitelj je svjestan te činjenice, odnosno da nisu ostvareni elementi za isključenje protupravnosti. Kaznenim djelom klevete štiti se dakle „čast i ugled pojedinca“ a zaštita koja se osigurava tim kaznenim djelom ne može biti vezana uz osobno shvaćanje osobe koja smatra da joj je čast ili ugled povrijeđen, već uz objektivne kriterije. Naime, da tomu nije tako tada bi se kod svakog pojedinog kaznenog postupka morala utvrđivati duševna osjetljivost te pojedine osobe a to ujedno znači i da bi (makar ponekad) osuda bila temeljena na osobnim shvaćanjima tog istog pojedinca.
5.1. Dakle, kada je prvostupanjski sud analizirao činjenične navode za koje se optuženica tereti privatnom tužbom i ustvrdio da se ne radi o činjeničnim navodima objektivno podobnim za učin kaznenog djela klevete, isti je tu procjenu vršio prema objektivnom kriteriju i za svoju ocjenu dao jasne i koncizno obrazložene razloge, koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud kao drugostupanjski. Imajući na umu navedeno, nije u pravu privatni tužitelj kada se u svojoj žalbi poziva na suprotnu ocjenu kao niti kada ističe da je prvostupanjski sud obrazlagao ne postojanje namjere klevetanja na strani optuženice. Suprotno tim žalbenim navodima prvostupanjski je sud, pod točkom 4. svog obrazloženja detaljno obrazložio što obuhvaća neistinitu činjeničnu tvrdnju dajući svoju ocjenu o neispunjenju objektivnog uvjeta kažnjivosti za radnju kaznenoga djela klevete a potom i uvrede, a koji zaključak je ponovio i pod točkom 5.1. svoga obrazloženja.
6. Uvažavajući navedeno, obzirom da pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja nisu dovedeni u pitanje žalbom i žalbenim razlozima, kao i istaknutu i obrazloženu činjenicu na koju se također u svom rješenju pozvao prvostupanjski sud, da bi se u konkretnom slučaju obzirom na navode iz privatne tužbe, moglo raditi o drugom kaznenom djelu za koje se postupak također pokreće po privatnoj tužbi, valjalo je odlučiti kao u izreci ovoga rješenja i na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbiti žalbu kao neosnovanu.
U Zagrebu, 8. travnja 2025
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Gordana Mihela Grahovac
