Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-1401/2025-3

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF, zbog djela prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22,133/23,145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/2650 od 17.lipnja 2024., izvan žurnog postupka, temeljem odredbi čl. 244. st.2., i čl. 183. st.1.Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18, 114/2022- u daljnjem tekstu:Prekršajnog zakona), 8.travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prigovor okrivljenika HF prihvaća se u cijelosti i p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju istog propisa i primjenom čl. 43. Prekršajnog zakona,

p r i m j e n j u j e mjera upozorenja o p o m e n a.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 121. st. 8.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eur.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne.

2.1. Naime, odredbom čl. 242. st.1.i 2. Prekršajnog zakona, propisano je da se prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga može podnijeti zbog: 1. poricanja prekršaja, 2.izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, te da u prigovoru zbog poricanja prekršajnog naloga podnositelj treba navesti razloge poricanja prekršaja (nije počinio prekršaj, djelo nije prekršaj, postoje okolnosti koje isključuju krivnju).

2.2.Obzirom da iz sadržaja prigovora okrivljenika ne proizlazi da on nije počinio prekršaj, niti da djelo nije prekršaj, a niti da postoje okolnosti koje isključuju krivnju, to se ima smatrati da je okrivljenik podnio prigovor samo zbog izrečene novčane kazne.

2.3. Naime, okrivljenik u prigovoru ne poriče da bi inkriminirane zgode počinio prekršaj za koji ga se tereti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije koju će, preinačujući prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, izreći odnosno primijeniti prema okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenu utvrdivši joj kao olakotne okolnosti sve okolnosti počinjenja prekršaja, odnosno pobude i ukupnost osobnih uzroka koje okrivljenik iznosi u svom prigovoru, te je pri tome, Sud naročito imao u vidu činjenicu da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je zapriječena novčana kazna u iznosu od 60,00 eur.

5. Stoga je Sud utvrdio, prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji, da su se obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)

Rijeka, 8.travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

DNA:

Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka