REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž Zk-26/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Renati Plešnar, odvjetnici u Zagrebu i protustranke CG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z- 50446/2024-6 od 20. studenog 2024., 08. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z- 50446/2024-6 od 20. studenog 2024.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem poslovni broj: Z-59112/2024 od 10. prosinca 2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem suda prvog stupnja (u st. I.) odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zk. referenta suda prvog stupnja poslovni broj Z-47847/2024 od 07. listopada 2024. Naložena je zabilježba (st. II.) odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te provedba upisa (u st. III.) iz tog rješenja.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi predlagatelj putem svoje punomoćnice sa obrazloženjem, u bitnome, da žalbu podnosi iz svih žalbenih razloga, da je knjižno pravo upisano temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju za koji se u sporu koji se želi zabilježiti traži utvrđenje ništetnosti, da je notorna činjenica da ništetnost pravnog posla koji predstavlja pravnu osnovu uknjižbe povlači za sobom i ništetnost svih daljnjih pravnih radnji nastalih temeljem ništetnog pravnog posla, da stoga u slučaju uspjeha u sporu i utvrđenja da je Ugovor o dosmrtnom uzdržavanja ništetan predlagatelj će tom presudom imati pravo tražiti brisanje takvog ništetnog upisa te stoga taj spor treba zabilježiti.

2.1. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači "i dopusti zabilježbu spora".

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje ZPP) u vezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje ZZK) ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja poslovni broj Z-47847/2024 od 07. listopada 2024. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja za upisom zabilježbe spora koji se vodi između predlagatelja i protustranke kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem P-11085/2019.

6. Institut zabilježbe spora propisan je čl. 86. ZZK-a i to kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (st 1.), pri čemu zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo (st. 2.), a u slučaju kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranci pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom red koje mu je bilo osigurano zabilježbom (st. 3.).

6.1. Odredbom čl. 87. st. 1. ZZK-a propisano je da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz čl. 86. st. 1. toga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva.

7. Slijedom iznijetog da bi se mogao dopustiti upis zabilježbe spora potrebno je da se kumulativno ispune dvije pretpostavke: - prva, da se radi o sporu ili postupku o knjižnom pravu koji se vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom; - druga, da bi ishod tog spora ili postupka mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

7.1. Navedene pretpostavke u ovoj pravnoj stvari nisu ostvarene.

8. Predlagatelj je u predmetnom postupku zatražio zabilježbu spora na temelju postupka koji se vodi kod suda prvog stupnja po tužbi od 17. siječnja 2018. u kojoj je podnesen tužbeni zahtjev da se utvrdi ništetnim, odnosno da se raskine Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 25. lipnja 2017.

9. Stoga se ne radi o postupku o knjižnom pravu, što predstavlja jedan od uvjeta koji moraju biti ispunjeni kumulativno temeljem prethodno citirane zakonske odredbe, da bi se prijedlogu za zabilježbu spora moglo udovoljiti. Naime eventualnim utvrđenjem ništetnosti, odnosno raskidom tog Ugovora ne dolazi do promjene u zemljišnoknjižnom stanju kako to pogrešno navodi predlagatelj niti će se temeljem donesene odluke "moći tražiti brisanje ništetnog upisa".

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbijena je žalba predlagatelja te je potvrđeno pobijano rješenje, a ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

U Puli - Pola 08. travnja 2025.

Sudac

Dolores Peruško