REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-134/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u ovršnom postupku ovrhovoditelja STAKLO DOM GRUPA d.o.o. Livana, Omladinska 88, OIB:88227857014, zastupan po punomoćniku Vedranu Pajiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ET iz [adresa], radi ovrhe,odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-6277/2024-6 od 19. rujna 2024., 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-6277/2024-6 od 19. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da se prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe podnesen 10. svibnja 2024. smatra povučenim.

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovrhovoditelj, a u žalbi, u bitnome, navodi da je točno da je naslovni sud pozvao punomoćnika ovrhovoditelja za dostavu OIB [osobni identifikacijski broj]a ovršenika, ali da je punomoćnik za vrijeme tog određenog mu roka, završio na hitnom prijemu i da je bio hospitaliziran, da nije imao zaposlenika u uredu i da zbog toga nije mogao postupiti po pozivu suda pa ovrhovoditelj predlaže da se njegova žalba uvaži, da se pobijano rješenje ukine i da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da se ovrhovoditeljev prijedlog za određivanje ovrhe smatra povučenim, a to rješenje prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da ovrhovoditelj nije postupio u roku određenom za ispravak prijedloga za ovrhu.

4.1. Ovrhovoditelj ne spori da je bio pozvan za ispravak prijedloga za ovrhu tako da dostavi valjanu punomoć, OIB ovršenika te da promijeni zatraženu stopu zatezne kamate (28) te da nije postupio po tom rješenju u određenom mu roku.

5. U toj pravnoj situaciji prvostupanjski sud je onda, ispravno, a temeljem odredbe čl. 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ) donio pobijano rješenje, pa je žalba ovrhovoditelja neosnovana i u tom dijelu.

6. Za svoje propuštanje ovrhovoditelj je naveo bolest kao opravdan razlog međutim ovrhovoditeljev prijedlog za povrat u prijašnje stanje je odbačen pravomoćnim rješenjem prvostupanjskog suda, poslovni broj Ovrv-6277/2024-10 od 12. veljače 2025. (47-49).

7. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1 OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli, 8. travnja 2025.

Sudac:

Zoran Šarić