Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-3640/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ive Žežlj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 05/90, 90/90, 47//90, 29/94, 114/22, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod KLASA: 211-07/22-5/15506, urbroj. 511-18-17-22-1 od 17. lipnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 8. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik
VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 16. lipnja 2022. u 19,50 sati u Vrsima, Ravna ulica kbr. 2, u dvorištu obiteljske kuće PĆ, koje dvorište je dostupno pogledu građana, dakle na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da se sa svojim vozilom marke WW Polo reg. oznake [registarska oznaka] u vidno alkoholiziranom stanju, dovezao pred kuću obitelji PĆ, nakon čega je izišao iz vozila i potrčao prema oštećeniku PĆ, koji je stajao u dvorištu, vičući “jebem ti Mater“, nakon čega je okrivljenik fizički napao PĆ na način da ga je udario dav puta zatvorenim dlanom desne ruke u glavu u predjelu lijevog obraza i nosa, uslijed čega je PĆ pao na pod i pritom mu nanio vidne ozljede i to krvarenje nosa i ogrebotine lijeve podlaktice, nakon čega je Alenova majka KĆ pokušala spriječiti daljnji sukob, međutim kada se približila okrivljeniku isti ju je odgurnu s obje ruke, nakon čega se ista spotakla i pala na pod, nakon čega se okrivljenik udaljio, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira,
čime da je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 6. istog Zakona.
pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (šestopedesteura)
II. Temeljem odredbe čl. 40. st.1 prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenu PU zadarske , Policijske postaje Zadar u trajanju od 16. lipnja 2022. u 20,30 sati do 17. lipnja 2022. u 17. lipnja 2022. u 13,50 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 79,64 eura novčane kazne, uslijed čega je okrivljeniku preostalo za platiti još 70,36 eura (sedamdesteeuraitridesetišestcenti) novčane kazne.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 46,91 EUR-a (četrdesetšesteuraidevedesetjedancent) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 60 (šezdeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog pod KLASA: KLASA: 211-07/22-5/15506, urbroj. 511-18-17-22-1 od 17. lipnja 2022. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 17. lipnja 2022. nakon što je odbio izjasniti se o krivnji iskazao je da je točno je da je sinoć bio u alkoholiziranom stanju. Njegov brat P povremeno radi kod PĆ i on mu je govorio ružne stvari o njemu. Nazvao je PĆ i pitao ga zbog čega to govori, ali ne sjeća se što mu je točno rekao. Otišao je do njegove obiteljske kuće i kad je došao u dvorište PĆ je izašao iz kuće držeći u rukama lance, PĆ mu je prišao sa lancima i počeli su se naguravati i on je na neki način bježao. Nije ga udario šakom u glavu kako to piše, a prilikom naguravanja su obje pali na pod. PĆ je zatim otišao u kuću i vratio se sa podvodnom puškom, a on je pobjegao do svog auta i tu je dočekao policiju. Nije točno ni da je Alenovu majku odgurnuo rukama uopće. Namjera mu nije bila fizički se sukobiti s PĆ već samo popričati.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu (l.s.5) iz kojeg proizlazi kako je okrivljeniku izmjera količina od 1058 g/kg alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju svjedoka PĆ (l.s.8- 9), zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ (l.s.10-11),izvješće o uhićenju Pu zadarske od 16. lipnja 2022. (l.s.16-17). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Svjedok policijski službenik ZĆ ispitan iskazao je da se dobro sječa slučaja išli su na intervenciju u Vrsi kod obiteljske kuće KĆ, na ulici je bilo zaustavljeno vozilo, a pored njega je bio okrivljenik. Odmah je vidio oštećenja na autu to u vidu udubljenja na prtljažniku. Okrivljenik je imao nekakve ogrebotine na koljenima Oštećenik je do trenutka dolaska policije bio u garaži, nije vidio nikakve lance u garaži ili u dvorištu, au garaži je bilo dosta alata. Oštećenik je imao nekakvu porezotinu ispod koljena, a pored nosa se vidio trga krvi, ali nešto manje je kože bila crvena na tom mjestu. Tu je bila i majka oštećenika koja nije imala nikakvih vidljivih ozljeda. Oboje su dali svoju verziju događaja, a okrivljenik je bio u vidno alkoholiziranom stanju.
5. Na ročištu od 13. lipnja 2024. okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj. Nije imao prigovora na iskaz svjedoka IĆ. Ostaje kod svih navod iznesenih na ročištu od 17. lipnja 2022. te dodaje kako je do narušavanja javnog reda i mira došlo jer ga je PĆ isprovocirao riječima i on sam reagirao na način kako je to navedeno. Kaje se zbog toga i tako nešto nikad nije ponovio. Moli sud da mu smanji kaznu budući mu supruga ne radi, ima malo dijete od nepunu godinu dana, a plaća mu je opterećena kreditom, za što je dostavio in dokaz.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode sati u Vrsima, Ravna ulica kbr. 2, u dvorištu obiteljske kuće PĆ, dakle, na javnom mjestu, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da se sa svojim vozilom marke WW Polo reg. oznake [registarska oznaka] u vidno alkoholiziranom stanju, dovezao pred kuću obitelji PĆ, nakon čega je izišao iz vozila i potrčao prema oštećeniku PĆ, koji je stajao u dvorištu, vičući “jebem ti Mater“, nakon čega je okrivljenik fizički napao PĆ na način da ga je udario dav puta zatvorenim dlanom desne ruke u glavu u predjelu lijevog obraza i nosa, uslijed čega je PĆ pao na pod i pritom mu nanio vidne ozljede i to krvarenje nosa i ogrebotine lijeve podlaktice, nakon čega je Alenova majka KĆ pokušala spriječiti daljnji sukob, međutim kada se približila okrivljeniku isti ju je odgurnu s obje ruke, nakon čega se ista spotakla i pala na pod, nakon čega se okrivljenik udaljio, čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i iskaza svjedoka policijskog službenika ZĆ koja je iskazao da su išli na intervenciju u Vrsi kod obiteljske kuće KĆ, na ulici je bilo zaustavljeno vozilo, a pored njega je bio okrivljenik, vidio je oštećenja na autu to u vidu udubljenja na prtljažniku, o krivljenik je imao nekakve ogrebotine na koljenima, a oštećenik je do trenutka dolaska policije bio u garaži, nije vidio nikakve lance u garaži ili u dvorištu, au garaži je bilo dosta alata, oštećenik je imao nekakvu porezotinu ispod koljena, a pored nosa se vidio trga krvi, ali nešto manje je kože bila crvena na tom mjestu, tu je bila i majka oštećenika koja nije imala nikakvih vidljivih ozljeda.
9. Slijedom svega navedenog, sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakona propisane, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.
10. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka , te imovinske prilike okrivljenika.
U Zadru, 8. travnja 2024.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- tužitelju
- pismohrani-ovdje.
