Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NĆ, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I. Postaje prometne policije, dana 08. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku NĆ za prekršaj iz čl. 199. st.2. opisan i kažnjiv po čl.196. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 390 eura (tristodevedeset eura), uz primjenu čl. 37. st.1. PZ-a izriče novčana kazna u iznosu od 100 eura (sto eura), koju je okrivljenik obavezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude, a temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 127/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obavezni prekršajnom nalogom PU zagrebačke I. Postaje prometne policije klasa 211-07/24-4/114954 Ur.broj 511-19-44-24 od dana 20.12.2024. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i istim nalogom je obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog nalog u iznosu od 23,89 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo kako je točno da je počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi da je lošeg financijskog i zdravstvenog stanja, nezaposlen o čemu obilno prilaže medicinsku dokumentaciju. Moli za blagost u kažnjavanju te dam u se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom jer mu je ista prijeko potrebna radi zdravstvenog stanja.

4. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, loše zdravstveno stanje i socijalni status kada mu je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu.

7. Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog čega mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom na veću količinu alkohola u organizmu, te je odlučeno kao u izreci ove presude.

10. Budući okrivljenik nije prigovarao visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

11. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 08. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj I. Postaji prometne policije u 4 primjerka, za tužitelja, okrivljenika i spis.