REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 ZAGREB
Poslovni broj: R1-710/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Andriji Krivaku, u pravnoj stvari predlagatelja IN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Kostiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke GRAD ZAGREB sa sjedištem u [adresa], OIB: 61817894937, radi razvrgnuća suvlasništva, bez održavanja ročišta, 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka koji se vodi pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko – pravne poslove u predmetu, poslovni broj: Klasa: UP/I-942- 01/18-007/35,
2. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi upravni postupak iz toč.1. Rješenja ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 05.12.2022. podnio ovom sudu prijedlog za razvrgnuće suvlasništva nekretnine geometrijskom diobom.
2. Podneskom od 19.06.2023. protustranka je navela da je nekretnina koja je predmet diobe „u ½ dijela konfiskacijom oduzeta bivšem vlasniku NN te je ista u spomenutom dijelu u zemljišnoj knjizi upisana kao Općenarodna imovina s uknjiženim organom upravljanja Narodni odbor rajona Črnomerec.“ Protustranka nadalje navodi da je u tijeku upravni postupak povrata temeljem zahtjeva bivših vlasnika ŽN i dr. u skladu sa Zakonom o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine, a koji se vodi pred nadležnim tijelom protustranke – Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko – pravne poslove u predmetu, poslovni broj: Klasa: UP/I-942-01/18-007/35.
3. Zakon o parničnom postupku u čl.213.st.1.toč.1. (Narodne novine broj:
53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 93/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – ZPP), koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl.2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 – ZIP), propisuje da da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio sam ne rješavati o prethodnom pitanju.
3.1. Prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji (čl.214.st.1. ZPP).
3.2. Za trajanja prekida postupka sud ne može poduzimati nikakve radnje u postupku; ali ako je prekid nastupio poslije zaključenja glavne rasprave, sud može na temelju te rasprave donijeti odluku (čl.214.st.2. ZPP).
3.3. Parnične radnje što ih je jedna stranka poduzela dok traje prekid postupka nemaju prema drugoj stranci nikakav pravni učinak. Njihov učinak počinje tek nakon što postupak bude nastavljen (čl.214.st.3. ZPP).
3.4. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka (čl.215.st.5. ZPP).
4. Prethodno (prejudicijelno / incidentalno pitanje) je pravno pitanje o postojanju odnosno nepostojanju nekog prava ili pravnog odnosa (čl.12. ZPP), a bez odgovora na koje se ne može donijeti odluka o glavnoj stvari.
5. Iz spisa predmeta (list 19. spisa) proizlazi da je pred Gradom Zagrebom, Gradskim uredom za opću upravu i imovinsko – pravne poslove u predmetu, poslovni broj: Klasa: UP/I-942-01/18-007/35, u tijeku upravni postupak koji su pokrenuli bivši vlasnici nekretnine koja je predmet diobe radi povrata iste na temelju Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.
6. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl.47.st.1. (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 129/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014, 81/2015 i 94/2017 – ZVDSP) propisuje da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva.
6.1. Iz navedenih odredbi zakona proizlazi da predlagatelj (aktivno legitimirani pravni subjekt u postupku) i protustranka (pasivno legitimirani pravni subjekt u postupku) moraju biti suvlasnici nekretnine koja je predmet diobe, tj. razvrgnuća suvlasništva. Naime, suvlasnik je taj koji, na temelju čl.47.st.1. ZVDSP, ima pravo na razvrgnuće suvlasništva. Argumentum a contrario osoba koja nije suvlasnik nema pravo na razvrgnuće suvlasništva. Također, iz navedenog proizlazi i da se postupak razvrgnuća suvlasništva može voditi samo protiv pravnog subjekta koji je suvlasnik iste nekretnine.
7. Sud smatra da je pitanje vlasništva nekretnine koja je predmet diobe prethodno pitanje u ovoj pravnoj stvari o kojem treba odlučiti nadležno tijelo pred kojim se već vodi upravni postupak jer se postupak razvrgnuća suvlasništva može voditi samo između suvlasnika. Naime, tek nakon što nadležno tijelo odluči o tome imaju li osobe koje su pokrenule navedeni postupak pravo na povrat nekretnine biti će poznato tko su sve (su)vlasnici nekretnine koja je predmet diobe, odnosno tko je pasivno legitimirani subjekt u ovom izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasništva.
8. S obzirom da je sud iz ranije navedenih razloga odlučio sâm ne odlučivati o prethodnom pitanju, na temelju čl.213.st.1.toč.1. ZPP – a odredio je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja upravnog postupka u kojem se odlučuje o prethodnom pitanju.
8.1. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u toč.1. i 2. izreke rješenja.
U Zagrebu, 8. travnja 2025.
SUDAC:
Andrija Krivak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku petnaest (15) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka (čl.36.st.1. ZIP).
DOSTAVITI:
1. Predlagatelju, po punomoćniku
2. Protustranci, po punomoćniku
3. U spis
