REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp – 6817/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Kunić gradnja d.o.o. i protiv II okrivljenika EO, koje brani Željko Županić, odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka 247. st. 2. toč. 1. i st. 5. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020, 114/2022., 151/2022.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti II okrivljenika i branitelja i u odsutnosti tužitelja, dana 8. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona
I okrivljena pravna osoba: Kunić gradnja d.o.o. ,zastupana po predstavniku GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja graditeljstvo, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
II okrivljenik: EO, sin E i G, djevojački L, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, inženjer građevine, zaposlen u Kunić gradnja d.o.o., srednjeg imovnog stanja, razveden , otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da bi 15. siječnja 2024. u Glini, na gradilištu u Vukovarskoj ulici na poslovima armirača radili strani radnici i to LO, rođen **.**.1971., državljanin Albanije, putna isprava Albanije serijski broj: BD8366245, ŽO, rođen **.**.1984., državljanin Albanije, putna isprava serijski broj:BA3212740, RO, rođen **.**.1980., državljanin Albanije, putna isprava serijski broj:BR2624455 i PO, rođen **.**.2004., državljanin Albanije, putna isprava serijski broj:BB9109801, a da kao poslodavac i odgovorna osoba poslodavca za strane radnike prije početka rada nisu ishodili dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrdu o prijavi rada za navedene radnike,
pa da bi time postupili protivno odredbi čl. 88. st. 1. i počinili prekršaj iz čl. 247. st. 2. i 5. Zakona o strancima.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor, zapošljavanja i upućivanja podnijela je 5. lipnja 2024. pod brojem klasa:116-01/23-01/255, urbroj:443-02-05-11-24-8 optužni prijedlog protiv I I II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II okrivljeni EO, koji je prema izvatku iz sudskog registra zakonski zastupnik I okrivljene pravne osobe te je jedini ovlašten za njezino zastupanje u obrani koju je dao za sebe kao odgovornu osobu te za I okrivljenu pravnu osobu poricao je počinjenje prekršaja navodeći da se ne smatraju krivima, jer strane radnike koji se spominju u optužnom prijedlogu nisu angažirali za rad na gradilištu. Ističe da su za radnike koje su angažirali na ovom poslu dobili dozvole za rad, na gradilištu su radili samo ti radnici, a o radnicima koji se spominju u optužnom prijedlogu on nije imao nikakvih saznanja.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke ZO i HO, pročitao je dopis MUP-a od 6. veljače 2024. na str. 20-21, pregledao zapisnike o ispitivanju osumnjičenih na str. 22 – 29, dopis 23. siječnja 2024. na str. 30, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18. ožujka 2024. na str. 31 – 33, izvadak iz sudskog registra na str. 35 i 36. te izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljene te je pregledao dozvole za boravak i rad za radnike Dumani Sherifa, Alushi Roberta, Devishi Edisona, ĆO, BO, NO, ČO, SO i ĐO, a koji su u navedeno vrijeme radili na gradilištu u Petrinji.
3.1. Svjedok ZO u svom je iskazu naveo da se dobro sjeća inspekcijskog nadzora koji je izvršio u odnosu na I i II okrivljene pravnu i odgovornu osobu Kunić gradnja d.o.o. i EO, a nadzor je izvršen nakon što je policijska postaja Glina dostavila Državnom inspektoratu obavijest o nezakonitom radu stranaca, radi se upravo o osobama koje su kao radnici navedeni i u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata. Uz obavijest policije dostavljeni su i svi zapisnici o ispitivanju ovih radnika, koje je koristio u nadzoru, a iz kojeg je vidljivo od kada su radili kod I okrivljene pravne osobe. Na njegovo traženje tijekom inspekcijskog nadzora II okrivljenik EO mu nije mogao predočiti nikakvu radno-pravnu dokumentaciju za ove radnike.
3.2. Svjedok UO u svom je iskazu naveo da radi kao poslovođa u I okr. pravnoj osobi Kunić gradnja d.o.o., a u vrijeme opisano u optužnom prijedlogu Kunić gradnja je bila angažirana kao podizvođač za firmu Euro kamen iz Osijeka te se radilo na obnovi u Petrinji. Na upit suda da li su mu poznata imena radnika koja se spominju u optužnom prijedlogu navodi da mu ti radnici nisu poznati, a doista je u jednom momentu, zbog proširenja obima posla, bilo potrebno angažirati još radnika te su se u Kunić gradnji obratili Euro kamenu iz Osijeka iz kojeg je za ove radove angažirano još desetak radnika, koje je zaposlila Kunić gradnja, a koji su radili do lipnja 2024. Međutim, nije se radilo o radnicima LO, IO, RO i DO. Na posebni upit iskazuje da su ovi radnici, njih desetak, koje je spomenuo u svom iskazu, započeli sa radom početkom veljače 2024. i navedeni radnici su bili albanske nacionalnosti. Svi ovi radnici su imali dozvole za boravak i rad koje je isposlovala Kunić gradnja. Ističe da je svaki dan bio na gradilištu i tamo nije radio nitko bez papira.
3.3. Iz obavijesti PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina klasa:212-04/24-02/155 od 6. veljače 2024. Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi Sisak utvrđeno je da su 22. siječnja 2024. u 16,30 sati policijski službenici tijekom provođenja kompenzacijskih mjera i radnji s ciljem suzbijanja nezakonitih migracija zaustavili osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao državljanin R. Albanije OO, a u kojem su se kao putnici nalazili LO, AO, RO i PO te je tijekom kriminalističkog istraživanja utvrđeno da su isti radili na poslovima armirača kod poslodavca Kunić gradnja d.o.o., što su isti potvrdili svojim izjavama.
3.4. Uvidom u zapisnike o ispitivanju navedenih osoba kao osumnjičenika sastavljenih u policijskoj postaji Glina utvrđeno je da isti ne razumiju hrvatski jezik, jer u napomeni stoji da je istima zapisnik pročitan na albanskom jeziku, međutim isti nisu ispitani u nazočnosti tumača za albanski jezik, te tako sačinjeni zapisnici ne mogu biti dokaz u prekršajnom postupku.
3.5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru klasa: 116-01/23-01/255 od 18. ožujka 2024.utvrđeno je da II okrivljenik EO nije predočio radno- pravnu dokumentaciju za strane radnike navedene u izreci presude te je naveo da nije imao na radu stranih državljana koji bi radili bez ishodovane dozvole za boravak i rad u RH.
4. Branitelj okrivljenika u završnoj riječ, kojoj se pridružio II okrivljeni EO, navodi da provedenim dokaznim postupkom nije utvrđena prekršajna odgovornosti I i II okrivljenih, budući da nije poznato na koji su se način radnici koji se navode u optužnom prijedlogu uopće izjasnili kao radnici u I okrivljenoj pravnoj osobi niti su isti zatečeni na radilištu I okrivljene pravne osobe. I i II okrivljeni su za sve radnike ishodili dozvole za boravak i rad, te nije bilo potrebe angažirati nikakve dodatne radnike, pa predlaže da se I i II okrivljeni oslobode od optužbe.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći dokaze kako svakog dokaza pojedinačno, tako i svih provedenih dokaza u njihovoj međusobnoj povezanosti, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju.
5.1. I i II okrivljeni u svojoj obrani poriču počinjenje prekršaja navodeći da radnici koji se spominju u optužnom prijedlogu nikada nisu radili za I okrivljenu pravnu osobu, a njihovu obranu u svom iskazu potvrđuje svjedok UO, koji je u navedeno vrijeme radio kao poslovođa u I okrivljenoj pravnoj osobi i koji je svakodnevno bio na gradilištu. Iskaz ovog svjedoka sud je ocijenio logičnim i uvjerljivim, tim više što su okrivljeni dostavili dozvole za rad za strane radnike koji su u navedeno vrijeme radili na istom gradilištu.
5.2. Iz iskaza u postupku ispitanog svjedoka inspektora ZO utvrđeno je da je isti nadzor u I okrivljenoj pravnoj osobi izvršio temeljem dojave Policijske postaje Glina, pa je u nadzoru koristio policijske zapisnike sastavljene u PP Glina, a za koje je ovaj sud utvrdio da nisu sastavljeni u skladu s odredbama Prekršajnog zakona o pravu ispitanih osoba koje ne govore hrvatski jezik, da budu ispitani uz tumača za jezik kojim govore i koji razumiju.
5.3. Iz obavijesti PU Sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina klasa:212-04/24-02/155 od 6. veljače 2024. Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi Sisak utvrđeno je da su osobe navedene u izreci ove presude zatečene tijekom policijskog nadzora u osobnom vozilu, a ne na gradilištu na kojem je radove obavljala I okrivljena pravna osoba.
6. Slijedom navedenog, sud nije mogao, temeljem u postupku dostupnih dokaza, sa sigurnošću utvrditi da bi I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se optužuju, zbog čega je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: Kunić gradnja d.o.o., [adresa]
2. II okrivljenik: EO, [adresa]
3. branitelj: Željko Županić,Kačićeva 9, Zagreb
4. tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor, zapošljavanja i upućivanja, Šubićeva 29, Zagreb
5. spis
