Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4661/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KD, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. uz primjenu članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-5/28247, urbroj: 511-09-34-22-1 od 17. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 7. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika KD, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ŠD, sin pok. Ivana i K rođ. Š, rođ. **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen u "Frigoprom" d.o.o. Čavle, sa primanjima od cca 500,00 eura (dugotrajno bolovanje), srednjeg imovnog stanja, izvanbračna zajednica, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, vode se drugi kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

1. dana 16. listopada 2022. oko 18,30 sati kretajući se u Rijeci, Kvaternikovom ulicom, iz smjera Krimeje u smjeru Vežice upravljao osobnim vozilom marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,75 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,65 g/kg, izmjereno alkometrom marke "Drager",

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., kretao se vozilom marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka] u Rijeci, Kvaternikovom ulicom iz smjera Krimeje u smjeru Vežice da bi dolaskom na raskrižje sa Radničkom ulicom gdje se promet vozila i pješaka upravlja uređajima za davanje svjetlosnih prometnih znakova, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla za svoj smjer kretanja, već je ulaskom u raskrižje, oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu marke "Peugeot 206" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač CD, a prethodno se kretao Kvaternikom ulicom iz suprotnog smjera, ušavši u raskrižje na znak zelenog svjetla i svjetla u obliku zelene strelice za skretanje ulijevo za svoj smjer kretanja, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela vozila [registarska oznaka] u desni bočni dio vozila [registarska oznaka],

dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju članka 199. stavka 8. i članka 59. stavka 5., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku KD,

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisuću osamsto četrdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.226.66 eura (tisuću dvjesto dvadeset šest eura i šezdeset šest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

I Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna

mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 16. listopada 2022. s trajanje do 24. listopada 2022. uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona zatražene troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), te izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset i četiri centa) dakle ukupni iznos troškova postupka u iznosu od 67,16 eura (šezdeset sedam eura i šesnaest centi), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/28247, urbroj: 511-09-34-22-1 od 17. listopada 2022. protiv okrivljenika KD, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik ŠD pristupio te se očitovao krivim za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Iskazao je da su točni svi činjenični navodi optužnog prijedloga pa tako da je točno da je dana 16. listopada 2022. oko 18,30 sati upravljao vozilom marke "Seat Ibiza" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,75 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg. Toj izmjerenoj koncentraciji alkohola nije tada prigovarao, a ne prigovara ni sada. Te zgode kretao se u Rijeci, Kvaternikovom ulicom iz smjera Krimeje u smjeru Vežice te dolaskom na raskrižje s Radničkom ulicom nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla te je ušao u raskrižje i uzrokovao prometnu nesreću kojom prilikom je došlo do sudara između njegovog vozila i vozila marke Peugeot 206. Taj dan da je bio na ručku, pio je alkoholna pića, a na poziv sestrične koja ne živi u [adresa], da joj je dijete bolesno, a koje je na fakultetu u Rijeci, odlučio je njezinom djetetu otići odnijeti lijekove. Sada mu je jasno da to nije bilo pametno, svjestan je svoje pogreške, a kao profesionalni vozač nikada ne pije, a kamoli kada upravlja vozilom, iz kojeg razloga mu nije niti jasno kako je to inkriminirane prilike odlučio. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu od 17. listopada 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za CD, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 7. travnja 2025., sukladno kojim podacima je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba. Također, sud je u dokaznom postupku razgledao fotografije sa lista 4 do 16 spisa i situacijski plan sa lista 24 spisa.

1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Prema članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

2. Odredbom članka 293. stavka 1. naprijed citiranog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

1. Na temelju ovako provedenog postupka, a imajući u vidu jasno i okolnosno priznanja počinjenja terećenih prekršaja od strane okrivljenika u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu sa pročitanom dokumentacijom, prije svega zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i zapisnikom o očevidu koji su sastavili policijski službenici prilikom obavljanja njihove službene dužnosti, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

2. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

1. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti i činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, dok mu je otegotnim cijenjena težina i pogibeljnost prekršaja kao i okolnost da je date prilike počinio čak dva prekršaja uslijed kojih je došlo do materijalne štete na njegovom vozilu i na vozilu drugog sudionika u prometu na koji način je ugrozio sigurnost prometa na cestama. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je za terećena djela prekršaja utvrđena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za ta djela prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj. Uvjerenje je suda da će izrečena ukupna novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

3. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

4. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 59. stavka 1. i 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

2. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika kao i da je pod utjecajem djelovanja alkohola okrivljenik prošao kroz crveno svjetlo te uzrokovao prometnu nesreću, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik za sad bio nekažnjavan za prekršaje uopće pa tako i one iz domene prometa, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

3. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-08/22-4/31885 urbroj: 511-09-34-22-3 od 16. listopada 2024. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

5. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika, a okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava - alkometra, u iznosu od 10,62 eura kao i izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura, u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova ("Narodne novine" broj 55/11., 58/11., 100/12., 83/13., 110/14. i 45/16.), tako da ukupni iznos troškova postupka iznosi 67,16 eura.

U Rijeci 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis