Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split,Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-551/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OZ, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja K-697/2022-7 od 3. travnja 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog OZ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Osijeku, na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), utvrdio je kako je optuženi OZ počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11 i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Potom je optuženom OZ određeno psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama te je odlučeno da ako optuženik ne bude izvršavao psihijatrijsko liječenje na slobodi u potpunosti, sud će ga na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 zamijeniti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu, ako do dana određenog presudom ne započne liječenje na slobodi.

1.1.Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi OZ po branitelju Dragi Aćimoviću, odvjetniku u Osijeku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede kaznenog zakona s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku ili pak da se obustavi kazneni postupak "kako je to opisano u izreci presude Općinskog suda u Osijeku".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, kojeg je po obavljenom uvidu vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.

5. Žalba optuženog OZ nije osnovana.

6. Optuženik pobija presudu zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. i stavaka 2. i 3. ZKP/08, ali razlozi kojima te bitne povrede odredaba kaznenog postupka obrazlaže odnose se na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, a u okviru koje će se ti žalbeni navodi i ocijeniti.

7. Pobijajući presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja optuženik u žalbi navodi kako je prvostupanjski sud "uzeo u obzir i cijenio samo iskaze svjedoka", a da s dovoljnom kritičnošću nije ocijenio njegovu obranu i da je zanemario kako je u vrijeme počinjenja dijela za koja se tereti bio u stanju težeg duševnog poremećaja – bipolarnog afetkivnog poremećaja odnosno da je bio u neubrojivom stanju pa da je iskaze svjedoka i žrtava trebalo "preciznije i jasnije" cijeniti.

7.1.Protivno ovim žalbenim navodima prvostupanjski sud je na pravilan i odgovarajući način ocijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i sve dokaze u jedinstvenoj cjelini, kao i obranu optuženika te je za svoja činjenična utvrđenja dao jasne, detaljne i logički obrazložene razloge, koje ovaj sud u potpunosti prihvaća.

7.2. Iz iskaza žrtve HZ, kćeri optuženika proizlazi kako ju je otac svakodnevno uznemiravao, kao i brata O i majku, vrijeđao ih i omalovažavao i fizički napadao, a inkriminirane prigode sestrična VZ prenijela joj je prijetnje koje je optuženik više puta izrekao u njezinoj prisutnosti i to da će je ubiti, a što ju je jako uplašilo i uznemirilo, zbog čega je bila zabrinuta.

7.3. Žrtva ĐZ naveo je kako je optuženik agresivan prema susjedima i da ima određenih poremećaja u ponašanju koji rezultiraju agresivnim ispadima, a inkriminirane prigode da mu je kazao "imam ja svoje ljude, ne bojim se tebe i tvojih ljudi, po noći te čeka iznenađenje i što te još čeka, jebat ću ti mater, zadavit ću te". Iskaz ove žrtve u bitnome je potkrijepljen iskazima svjedoka IZ i NZ.

7.4. Ispravno je prvostupanjski sud prihvatio kao vjerodostojne iskaze žrtava HZ i ĐZ jer su njihovi iskazi uvjerljivi, a osim toga iskaz žrtve ĐZ još je i potkrijepljen iskazima svjedokinja RZ i IZ i tijekom postupka nije utvrđena ni jedna okolnost na temelju koje bi se zaključilo da žrtve HZ i ĐZ, kao i svjedoci RZ i IZ, imaju razloga lažno teretiti optuženika. Stoga je utemeljeno prvostupanjski sud zaključio kako je optuženik postupio na načine činjenično i pravno opisane pod točkama 1. i 2. izreke pobijane presude.

7.5. Da je oba djela optuženik počinio u neubrojivom stanju proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka dr.sc. Ivana Požgajina, koji je utvrdio kako se kod optuženika radi o maničnoj epizodi bipolarnog afektivnog poremećaja, kod kojeg je zastupljena više disforija praćena agresivnošću i da se kod optuženika radi o težem afektivnom duševnom poremećaju koji je karakteriziran izmjenama epizoda manije i depresije, s time da umjesto povišenog i euforičnog raspoloženja u vidu manije, kod optuženika je više zastupljeno disforično raspoloženje koje je karakterizirano sumornošću, zlovoljnošću i razdražljivošću. Uslijed toga da je optuženik izgubio sposobnost testiranja realiteta i da in tempore criminis nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Ovaj nalaz i mišljenje prvostupanjski sud sasvim je ispravno prihvatio jer je izrađen po pravilima struke, jasan je i neproturječan, utemeljen je na psihijatrijskom pregledu optuženika pa se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi kako prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio stupanj ubrojivosti, odnosno neubrojivosti optuženika.

8. Budući da navodima žalbe optuženik nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude a ovaj sud nije utvrdio postojanje ni jedne povrede zakona na koje pazi po službenoj dužnosti prema članku 476. stavku 1. točkama 1. i 2. ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08-24), to je njegovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovano i potvrditi prvostupanjsku presudu u suglasju s člankom 482. ZKP/08-24.

Split, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj