REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1061/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Violeti Veselić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BL, kao vlasnika Dentalni laboratorij Nenad Miković, Zagreb, Henizelova 33, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ordination Dunja Vranić, dr. med. dent., Austrija, Kirchplatz 45/2, 8454 Arnfels, radi izdavanja platnog naloga, dana 8. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
I Nalaže se tuženiku Ordination Dunja Vranić, dr. med. dent., Austrija, Kirchplatz 45/2, 8454 Arnfels, da tužitelju BL, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati:
- po računu 388-1-1 iznos od 915,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22.4.2024. do isplate,
- po računu 462-1-1 iznos od 1.215,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.5.2024. do isplate,
- po računu 610-1-1 iznos od 119,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.6.2024. do isplate,
- po računu 611-1-1 iznos od 119,91 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20.6.2024. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, sve u roku 8 dana.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku Filipu Milaku iz Zagreba dana 2. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tužene. Navodi da na temelju vjerodostojne isprave – računa: 388-1-1 od 22.4.2024., 462-1-1 od 13.5.2024., 610-1-1 od 20.6.2024. i 611-1-1 od 20.6.2024. ima potraživanje prema tuženiku u ukupnom iznosu od 2.369,82 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog utuženog iznosa do isplate. Potražuje i trošak postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Kako je tužena osoba izvan Republike Hrvatske, smatra se da je zaprimljen zahtjev za izdavanje platnog naloga te je javni bilježnik proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. Ovršnog zakona (NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, dalje OZ).
3. Udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Iz isprava koje je tužitelj dostavio u spis utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje je tužitelj dokazao utuženim. (list 9-12 spisa).
5. U smislu odredbe čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) smatra se da postoji pravni interes tužitelja za izdavanje platnog naloga jer je tužena osoba u inozemstvu.
6. Slijedom navedenog, a primjenom odredbe čl. 446. st. 1. te čl. 448. st. 1. i 2. ZPP- a, riješeno je kao u izreci pod točkom I.
7. Odluka o zateznoj kamati na glavnicu temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) u vezi s čl. 183. st.1. ZOO-a.
8. Tužitelju nije priznat trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om) i ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (sa uključenim PDV-om), što ukupno iznosi 25,00 EUR budući da tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak doista nastao odnosno da je platio taj trošak javnom bilježniku upravo u zatraženom iznosu. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, proslijedio predmet nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ-a. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II izreke.
U Zagrebu, 8. travnja 2025. godine
Sudac:
Violeta Veselić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 dana od dana primitka ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi u 3 istovjetna primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud će odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a).
U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženici uz tužbu s prilozima (čl. 448. st. 4. ZPP-a)
