Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1378/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Vedrani Perkušić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagateljice GF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Borisu Hlatki, odvjetniku iz Vukovara, protiv protustranaka pod 1. BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 2 R1-59/23-19 od 4. ožujka 2024., dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj 2 R1-59/23-19 od 4. ožujka 2024.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem obustavljen je izvanparnični postupak pod brojem 2 R1-59/23-19, a koji se vodio radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, te je predlagateljica upućena u parnicu radi utvrđenja suvlasničkih omjera i diobe nekretnina.

2. Žali se predlagateljica pobijajući prvostupanjsko rješenje iz razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine, te istoj obistini trošak žalbenog postupka. Podnijela je i dopunu žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predlagateljica je zatražila sudsko razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prema odredbi članka 48. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno.

7. Odredbom stavka 3. članka 48. ZV-a je propisano da kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

8. Kao temelj za izvanparnično postupanje u konkretnoj pravnoj stvari služe pravna pravila bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ broj 45/34 i „Narodne novine“ broj 73/91, dalje: ZSVP) o razvrgnuću suvlasničke zajednice (paragraf 266.-274.), koji je u primjeni temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91) u svezi s odredbom članka 119. stavak 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/23).

9. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 267. stavak 2. ZSVP-a sud će na zahtjev ma kojeg suvlasnika u izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među strankama nema spora: 1. o predmetu diobe i o opsegu zajedničke stvari ili imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

10. Međutim, ako između suvlasnika postoji spor o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine, ili spor o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili veličini njihovih dijelova, sud će stranku sa njezinim zahtjevom za razvrgnuće uputiti na parnicu (paragraf 268. ZSVP-a), što znači da se u parnici neće odlučivati samo o sporu koji je između stranaka nastao već i o zahtjevu za razvrgnuće.

11. Kako je u konkretnoj situaciji veličina suvlasnički dijelova pojedinih suvlasnika sporna, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da razvrgnuće treba provesti u parničnom postupku, čime je osnovano sud prvog stupnja obustavio izvanparnični postupak.

12. Nadalje, glede žalbenih navoda za navesti je da u slučaju osporavanja suvlasničkih omjera pojedinih suvlasnika u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, sud u parnicu upućuje predlagatelja shodno paragrafu 268. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku.

13. Isto tako, prvostupanjski sud je jasno odredio da u činjeničnim i materijalno pravnim okolnostima, u kojima je osporen suvlasnički omjer, razvrgnuće treba provesti u parničnom postupku.

14. Uzimajući u obzir karakter predmetnog izvanparničnog postupka kao i opće načelo izvanparničnog postupka da troškove u izvanparničnom postupku snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden, sud prvog stupnja je valjano odlučio i o troškovima ovog postupka (pravno pravilo iz paragrafa 20. ZSVP-a).

15. Stoga je žalbu predlagateljice valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 21. ZSVP-a pobijano rješenje potvrditi.

16. Zahtjev predlagateljice za naknadu troškova žalbenog postupka je odbijen, jer nije uspjela sa svojom žalbom.

U Splitu 8. travnja 2025.

SUTKINJA

Vedrana Perkušić