Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-154/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvopredlagatelja HHK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugopredlagatelja PHK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije [adresa]), koje zastupaju punomoćnici odvjetnici iz [trgovačko društvo] i protustranke HH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi opravdanja predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelje protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-22449/2023 od 7. veljače 2024., dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Z-22449/2023 od 7. veljače 2024.

I. Nalaže se Općinskom sudu u Pazinu brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-4599/2024 od 6. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-15618/2023 od 22. studenoga 2023. Točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora na [katastarska općina] zk. ul. [adresa].

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli predlagatelji s prijedlogom da se rješenje preinači, prihvati njihov prigovor protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i dopusti zahtijevana uknjižba prava vlasništva, podredno da se ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet odlučivanja je prijedlog predlagatelja radi opravdanja predbilježbe i uknjižbe prava vlasništva na nekretnina upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk.čkbr. [katastarska čestica].

5. Pobijanim rješenjem odlučeno je o prigovoru predlagatelja protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 7. veljače 2024. kojim je odbijen prijedlog predlagatelja.

6. Predlagatelj u prigovoru i žalbi u bitnome navode da je predmetni ugovor sklopljen 19. studenoga 2003., da su 1. srpnja 2023. prestale vrijediti zakonske pretpostavke, odnosno da je protekao 10-godišnji prijelazni rok u kojem državljani Europske unije nisu mogli stjecati vlasništvo nekretnina koje predstavljaju poljoprivredno zemljište u Republici Hrvatskoj, da su se time ispunili uvjeti za opravdanja zabilježbe i da mišljenje Ministarstva nije obvezujuće za sud.

7. Odlučujući o prigovoru predlagatelja prvostupanjski sud je cijeneći odredbu čl. 326. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje: ZOO) kojom je propisano da ništetan ugovor ne postaje valjan kad uzrok ništetnosti naknadno nestane, a st. 2. da propisuje ako je uzrok ništetnosti bila zabrana manjeg značenja, a ugovor je u cijelosti ispunjen, ništetnost se ne može isticati te odredbu čl. 2. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine" broj: 39/2013., 48/2015. - dalje ZPZ), u kojem je propisano da je poljoprivredno zemljište dobro od interesa za Republiku Hrvatsku i ima njezinu osobitu zaštitu; nositeljima prava vlasništva na zemljištu iz stavka 1. ovoga članka ne mogu biti strane pravne i fizičke osobe, osim ako međunarodnim ugovorom i posebnim propisom nije drugačije određeno (stavak 2.), te odredbu čl. 6. Zakona i izmjenama i dopunama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 146/2008.), koji propisuje da će pravni posao kojem je cilj stjecanje prava vlasništva nekretnina u Republici Hrvatskoj koji je kao stjecatelj sklopio državljanin ili pravna osoba iz država članica Europske unije do stupanja na snagu ovoga Zakona, konvalidirat ako je ispunjen i ako su ispunjene opće pretpostavke za valjanost toga pravnog posla, a nije riječ o nekretninama iz članka 358. a stavka 2. ovoga Zakona, zaključio o neosnovanosti prigovora predlagatelja.

8. Također je utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za opravdanje predbilježbe propisane odredbom čl. 66. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“, broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., 127/2024., dalje: ZZK) jer predlagatelji nisu opravdali predbilježbu niti jednom ispravom koje su zabilježene u zemljišnoj knjizi.

9. Odredbom čl. 66. st. 1. ZZK-a propisano je da se predbilježba opravdava: a) na temelju isprave prikladne za uknjižbu, kojom se otklanja nedostatak zbog kojeg nije bila dopuštena uknjižba

b) na temelju potvrde o ovršnosti odluke suda ili drugoga tijela vlasti

c) na temelju pravomoćne presude kojom je predbilježba opravdana

d) javnom ili javno ovjerovljenom ispravom kojom se dokazuje da je ostvaren uvjet kojim je bio uvjetovan pristanak za uknjižbu odnosno da je istekao rok.

10. Iz sadržaja zemljišnoknjižnog izvatka za k. č. [katastarska čestica] ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 33 spisa) razvidno je da je predbilježeno pravo vlasništva u korist ovdje predlagatelja te je zabilježeno da će dopuštena predbilježba prava vlasništva biti brisana na prijedlog ovlaštenih osoba, ukoliko ovdje predlagatelji ne opravdaju istu na način da sudu dostave dokaze državljanstva, potvrdu o statusu nekretnine i potvrdu Ministarstva zaštite okoliša i prirode da se nekretnina ne nalazi u zaštićenom dijelu prirode.

11. Stoga, s obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio da predlagatelji nisu opravdali predbilježbu niti jednom ispravom koje su zabilježene u zemljišnoj knjizi, koja utvrđenja prvostupanjskog suda predlagatelji nisu s uspjehom osporili, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za opravdanje predbilježbe i za uknjižbu prava vlasništva.

12. Žalbeni navodi predlagatelja predstavljaju iznošenje vlastitih pravnih stavova koja nemaju uporišta u mjerodavnim zakonskim propisima, a niti u stanju spisa pa stoga nemaju utjecaja na zakonitost pobijane odluke.

13. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje, dok je temeljem iste zakonske osnove valjalo naložiti i brisanje zabilježbe žalbe u zemljišnim knjigama.

14. S obzirom da je odredbom čl. 38. st. 4. ZZK-a propisano da ako se pismeno vrati s naznakom da je primatelj pismena umro, a zemljišnoknjižni sud u roku od 60 dana od takvog saznanja nije primio obavijest o nasljednicima, pismeno će se objaviti na oglasnoj ploči suda, a prema stavku 2. smatrat će se da je dostava obavljena istekom 30 dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda, u okolnostima konkretnog slučaja (protustranka umrla), nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi Zakona o parničnom postupku (u tom smislu i Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela održanog 26. studenoga 2021.).

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar