REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1174/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Radovana Raduke, suca izvjestitelja i Davora Pustijanca, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom ECO - SPINER j.d.o.o. u stečaju, [adresa], OIB: 70229827301, odlučujući o žalbi direktora dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka BN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-596/2024-18 od 18. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba bivšeg direktora dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-596/2024-18 od 18. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

„I. Otvara se stečajni postupak nad dužnikom ECO - SPINER j.d.o.o., [adresa], OIB: 70229827301. Stečajni postupak je otvoren dana 18. veljače 2025. u 10,10 sati, kad je ovo rješenje istaknuto na e-oglasnoj ploči ovog suda.

II. Stečajnim upraviteljem se imenuje Antonia Ljubenko, Pula, Ul. Bože Gumpca 53A, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom ECO - SPINER j.d.o.o., [adresa], OIB: 70229827301, sa danom 18. veljače 2025.

IV. Ovo rješenje će se objaviti na e-oglasnoj ploči ovog suda.

V. Po pravomoćnosti ovog rješenja dužnik ECO - SPINER j.d.o.o., [adresa], OIB: 70229827301, bit će brisan iz sudskog registra ovog suda.“

2. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi, da:

- iz podneska FINA-e od 20. ožujka 2024. proizlazi da dužnik na taj dan ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 148 dana u ukupnom iznosu od 12.893,62 eura (list 14. spisa),

- iz sustava eBlokade proizlazi da je račun dužnika na dan 18. veljače 2025. blokiran za iznos od 28.986,48 eura, a blokada traje od 17. rujna 2024.,

- je utvrđeno postojanje stečajnog razloga nesposobnosti za plaćanje u smislu čl. 6. st. 2. alineja 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ) i da imovina dužnika nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka, pa je valjalo temeljem čl. 132. st. 2. SZ-a donijeti rješenje kojim se stečajni postupak otvara i istodobno zaključuje,

- je prije donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud pozvao osobe koje bi imale pravni interes da se stečajni postupak nad dužnikom provede, da u roku 15 dana na žiro račun suda predujme iznos od 1.327,23 eura za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na e-Oglasnoj ploči tog suda 23. kolovoza 2024. te traženi predujam nije uplaćen.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio bivši direktor dužnika navodeći kako smatra da je pobijano rješenje nezakonito jer je Porezna uprava kao jedini vjerovnik donijela rješenje o osiguranju plaćanja tako da se na IBAN-u društva skupilo cca 30.000,00 eura, a dužnici i dalje uplaćuju pa u ovom trenutku društvo može podmiriti sve obveze.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 10. SZ-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ustanovio da je pobijano rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

6. Iz stanja spisa proizlazi da podaci koje je prvostupanjski sud naveo u obrazloženju pobijanog rješenja i koji su dijelom citirani u točki 2. ovoga obrazloženja, ne proturječe stanju spisa, a niti ih žalitelj u žalbi osporava, već navodi „da se na IBAN-u društva skupilo cca 30.000,00 eura, a dužnici i dalje uplaćuju pa u ovom trenutku društvo može podmiriti sve obveze“.

7. Stečajni postupak može se otvoriti ako sud utvrdi postojanje stečajnog razloga, a stečajni razlozi su nesposobnost za plaćanje i prezaduženost (čl. 5. st. 1. i. 2. SZ-a).

8. „Nesposobnost za plaćanje postoji ako dužnik ne može trajnije ispunjavati svoje dospjele novčane obveze.“ (čl. 6. st. 1. SZ-a)

„Smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje:

- ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju dužem od 60 dana koje je trebalo, na temelju valjanih osnova za plaćanje, bez daljnjeg pristanka dužnika naplatiti s bilo kojeg od njegovih računa.“ (čl. 6. st. 2. alineja 1. SZ-a).

„Prezaduženost postoji ako je imovina dužnika pravne osobe manja od postojećih obveza.“ (čl. 7. st. 1. SZ-a).

9. Iz stanja spisa proizlazi stoga da je dužnik i nesposoban za plaćanje i prezadužen, s čim u vezi i sam žalitelj u žalbi navodi „da se na IBAN-u društva skupilo cca 30.000,00 eura“, kako to proizlazi i iz sustava eBlokade (a iz kojeg, osim toga, proizlazi i da blokada traje od 17. rujna 2024. pa sve do dana donošenja pobijanog rješenja), dok je, prethodno tome, na ročištu od 4. travnja 2024. naveo i kako dužnik nema nikakve imovine. Zato je prvostupanjski sud, pravilnom primjenom odredaba čl. 5. st. 1. i 2. SZ-a, otvorio stečajni postupak nad dužnikom.

10. Pravilno je pobijano rješenje i u preostalom dijelu jer je prvostupanjski sud postupio sukladno odredbama čl. 132. st. 1. i 2. SZ-a te se pozvao i na sve ostale, ovdje mjerodavne zakonske odredbe za donošenje pobijanog rješenja.

11. Zato je, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić