Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1096/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, zastupan po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-496/2024-38 od 9. listopada 2024., dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-496/2024-38 od 9. listopada 2024. u dijelu pod točkom I. izreke kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi toga suda od 30.12.2002. godine, poslovni broj Ovrvz-2552/2002 u dijelu u kojem je tuženiku ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo nadoknaditi tužiteljima PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovršnog postupka, zajedno sa zateznim kamatama, i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 94,04 EUR, zajedno sa zateznim kamatama.

II. Preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-496/2024-38 od 9. listopada 2024. u dijelu pod točkom I. izreke kojim se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi toga suda od 30.12.2002. godine, poslovni broj Ovrvz-2552/2002 u dijelu u kojem je tuženiku ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo isplatiti tužiteljima PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 240,99 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, i u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 153,90 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, i sudi:

1. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30.12.2002. godine, poslovni broj Ovrvz- 2552/2002 u dijelu u kojem je tuženiku ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužiteljima, i to PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 240,99 EUR, zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

-na iznos 20,08 eur od 15.02.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.03.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.04.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.05.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.06.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.07.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.08.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.09.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.10.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.11.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.12.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.01.2002. sve do isplate, po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2007. određuje člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, zatim za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljima PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 153,90 EUR, zajedno s zateznom kamatom tekućom od 8. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljima PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak žalbenog postupka u iznosu od 78,13 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda od 30.12.2002. poslovni broj Ovrvz-02552/2002 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima i to PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], 240,99 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim

-na iznos 20,08 eur od 15.02.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.03.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.04.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.05.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.06.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.07.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.08.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.09.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.10.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.11.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.12.2001.

-na iznos 20,08 eur od 15.01.2002.

pa sve to do isplate te u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužiteljima trošak ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve u roku 15 dana, kao neosnovan."

2. Protiv točke I. prvostupanjske presude žalbu je podnio tužitelj zbog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP). Tužitelj navodi da je prvostupanjski sud utvrdio kako je tuženik obveznik plaćanja zajedničke pričuve, a samim time i pasivno legitimiran u ovome postupku. Protivi se obrazloženju prvostupanjskog suda da je platni nalog trebalo ukinuti zato jer je rješenje o ovrsi dostavljeno tuženiku tek nakon 19 godina od dana donošenja, a čime je tuženik onemogućen u dokazivanju da potraživanje tužitelja ne postoji. Smatra da je tijekom postupka dostavio dokumentaciju iz koje proizlazi osnova i visina tužbenog zahtjeva. Navodi da dostava rješenja o ovrsi tuženiku 19 godina nakon donošenja istog nije rezultat njegove procesne pasivnosti. Ističe da na ovu pravnu situaciju nije primjenjiv Zakon o računovodstvu. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu, podredno ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz nadoknadu troška žalbenog postupka.

3. Tuženik je podnio odgovor na žalbu. U bitnome navodi da je upravitelj zgrade Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo zločinačka organizacija koja pokreće ovrhe protiv tuženika posljednjih sedam godina.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu tražbine u iznosu od 240,99 EUR (1.815,72 kuna) s osnove nepodmirenog iznosa zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], u razdoblju od siječnja 2001. do prosinca 2001. godine.

6. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga, a koji predstavlja takvu ispravu na temelju odredbe čl. 28. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 57/1996, 29/1999, 42/2000 – dalje u tekstu: OZ), nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe čl. 54. st. 2. OZ.

7. Predmetni postupak predstavlja spor male vrijednosti, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, sukladno članku 458. stavku 1. ZPP-a takav se postupak provodi i u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. ZPP-a.

8. Prema odredbi čl. 467. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točke 3., tako da žalbeni navodi, kojima se sadržajno upire na žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, nisu predmet razmatranja u postupku pred drugostupanjskim sudom.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je tuženik obveznik plaćanja sredstava zajedničke pričuve i to za stambeni prostor površine 94,57 m2, a koji se nalazi u stambenoj zgradi u [adresa]

- da je utuženi iznos zajedničke pričuve obračunat u skladu s čl. 13. Ugovora o upravljanju stambenom zgradom u [adresa]

- da tuženik nije dokazao da je uplatio sredstva zajedničke pričuve kroz utuženo razdoblje

10. Međutim, unatoč navedenim utvrđenjima, prvostupanjski sud je ukinuo platni nalog u cijelosti, s obrazloženjem da je tuženik onemogućen dokazati je li podmirio utuženo potraživanje iz razloga proteka 19 godina od dana kada je rješenje o ovrsi izdano do dana kada ga je tuženik zaprimio.

11. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi doneseno dana 30. prosinca 2002., a da je tuženik rješenje zaprimio dana 17. studenog 2021.

12. Tužitelj je u prilog osnovanosti svoga potraživanja dostavio: vjerodostojnu ispravu - izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a iz kojeg je vidljivo utuženo razdoblje i visina duga za koji se tereti tuženik (list 2 spisa), Međuvlasnički ugovor s Popisom zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade u [adresa], i Popisom suvlasnika (list 31 – 37 spisa), Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] (list 38 – 41 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – tuženika ŽK (list 50 – 53 spisa).

13. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, nije za prihvatiti pravni stav prvostupanjskog suda da je tuženiku time što mu je, u okolnostima konkretnog slučaja, rješenje o ovrsi dostavljeno nakon devetnaest godina od njegova donošenja, na taj način oduzeta mogućnost dokazivanja pred sudom. Naime, takvim postupanjem mu nije oduzeta mogućnost očitovanja na postavljeni tužbeni zahtjev i priloženu vjerodostojnu ispravu na kojoj je tužitelj temeljio tako postavljeni zahtjev, kao što mu nije oduzeta mogućnost niti očitovanja na preostalu dokumentaciju u spisu. Nadalje, takvim postupanjem mu nije oduzeta niti mogućnost iznošenja suprotnih tvrdnji i predlaganja dokaza kojima bi osporio potraživanje tužitelja, pa tako i sadržaj vjerodostojne isprave i knjigovodstvenog stanja obveznika. Sudski postupak se mora provesti u razumnom roku i bez odugovlačenja, imajući u vidu odredbe čl. 13. st. 1. i 2. OZ–a te čl. 10. st. 1. ZPP–a, ali dugotrajnost postupka ne može utjecati na odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

14. Također, niti obrazloženje prvostupanjskog suda kojim ukazuje na propust tužitelja koji od donošenja rješenja o ovrsi (30. prosinca 2002) pa sve do 24. listopada 2017. nije poduzeo niti jednu procesnu radnju u cilju ostvarenja svoje tražbine, kao niti dostavio točnu adresu tuženika, nije relevantno za ocjenu osnovanosti postavljenog tužbenog zahtjeva, već isto može ukazivati eventualno na procesnu nedisciplinu tužitelja koju je tada trebalo adekvatno sankcionirati.

15. Prvostupanjski sud se poziva na odredbe Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 90/1992), a koji je bio na snazi u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, točnije čl. 6. st. 1. alineja 2. navedenog Zakona prema kojem se isprave platnog prometa u ovlaštenim financijskim institucijama čuvaju u roku od 3 godine. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud smatra da nije realno za očekivati da bi tuženik bio u posjedu uplatnica iz kojih bi bila razvidna uplata utuženog potraživanja, budući da je prošlo 19 godina od izdavanja rješenja o ovrsi do primitka istog.

16. Prvenstveno valja istaknuti kako tuženik, u tijeku prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka, uopće ne ističe da je podmirio utuženo potraživanje.

17. Nadalje, Zakon o računovodstvu se odnosi na obveze poduzetnika o vođenju poslovnih knjiga i sastavljanju financijskih izvještaja prema temeljnim načelima urednog knjigovodstva (čl 1. st. 1.). Poduzetnikom se smatra fizička osoba koja samostalno obavlja gospodarsku djelatnost sa ciljem postizavanja dobiti ako je posebnim propisom određena kao obveznik plaćanja poreza na dobit (čl. 1. st. 3.). U konkretnom predmetu, riječ je o obvezi tuženika da podmiri dužan iznos zajedničke pričuve. Pritom valja napomenuti da iz stanja spisa ne proizlazi da tuženik koristi predmetni stambeni prostor kao poduzetnik. S obzirom na navedeno, nisu primjenjive odredbe Zakona o računovodstvu u ovom konkretnom predmetu.

18. Odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00 - dalje: ZVDSP) propisano je da je pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Nadalje, odredbom čl. 380. st. 1. ZVDSP- a propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti, prema godišnjem obračunu odnosno višegodišnjem programu. Dakle, u smislu navedenih odredbi obveza plaćanja pričuve je obveza suvlasnika nekretnine.

19. Nadalje, valja naglasiti da je odredbom čl. 17. st. 1. prema, u sporno vrijeme, važećem Zakonu o obveznim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, u daljnjem tekstu: ZOO/91), bilo propisano da su sudionici obveznog odnosa dužni izvršiti svoju obvezu i da su odgovorni za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 262. st. 1. ZOO/91, bilo propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a da je istu dužnik dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi. Člankom 277. st. 1. ZOO/91 je propisano kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu.

20. Stoga, uvažavajući utvrđenje prvostupanjskog suda da tuženik nije podmirio utuženo potraživanje, pravilnom primjenom materijalnog prava u smislu odredaba čl. 17. st. 1., čl. 262. st. 1., čl. 324. st. 1. u svezi s čl. 277. st. 1. ZOO/91, te čl. čl. 380 st. 1. ZVDSP-a , valjalo je u skladu s odredbom čl. 373.a st. 1. toč. 2. ZPP-a, preinačiti prvostupanjsku presudu i održati na snazi platni nalog u iznosu od 240,99 EUR sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, te pored navedenog naložiti tuženiku da isplati tužitelju zatezne kamate koje teku na svaki pojedini mjesečni iznos, od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate (točka II. stavak 1. drugostupanjske presude).

21. Odluka o stopi zateznih kamata za razdoblje do 31. prosinca 2007., donesena je temeljem odredbe čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate (Narodne novine, broj: 50/94, 19/95, 36/96, 76/96, 72/02 i 153/04), za razdoblje od 1. siječnja 2008. pa do 1. kolovoza 2015., temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 125/11), za razdoblje od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022., temeljem odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 78/15), za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., temeljem odredbe čl. 2. st. 1. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 114/22) i čl. 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 156/22), a za razdoblje od 30. prosinca do isplate temeljem odredbe čl. 1. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 155/23).

22. U odnosu na trošak ovršnog postupka valja reći da prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Radi navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i odlučiti kao u točki I. presude, tj. potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je ukinut je platni nalog u odnosu na trošak ovršnog postupka. Nadalje, o trošku ovršnog postupka valja odlučiti kao o parničnom trošku.

23. S obzirom na to da je preinačena odluka o glavnoj stvari, valjalo je preinačiti i odluku o troškovima parničnog postupka, tj. prihvatiti zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka. Dakle, temeljem odredbe čl. 166. st. 2. ZPP donesena je odluka o troškovima postupka u točki II. stavku 2. izreke, pa je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23) odlučeno o zahtjevu tužitelja za naknadom parničnog troška. Tužitelj ima pravo na naknadu sljedećeg troška parničnog postupka: trošak sastava obrazloženog podneska od 7. ožujka 2024. u iznosu od 50,00 EUR prema Tbr 8.1., trošak sastava podneska od 21. ožujka 2024. u iznosu od 12,50 EUR prema Tbr 8.4, trošak zastupanja na ročištu održanom 24. rujna 2024. u iznosu od 50,00 EUR prema Tbr 9.1., sve radnje uvećane za PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 13,27 EUR, što ukupno iznosi 153,90 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove drugostupanjske odluke, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a.

24. Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastava podneska od 21. ožujka 2024. u iznosu od 50,00 EUR, uvećano za PDV, jer prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, nije riječ o obrazloženom podnesku. Stoga mu je trošak tog podneska priznat u umanjenom iznosu od 12,50 EUR, uvećano za PDV od 25%, kao trošak ostalih podnesaka prema Tbr 8.4. Tužitelj nema pravo na naknadu troška ročišta za objavu presude u iznosu od 25,00 EUR, uvećano za PDV od 25%, jer nije pristupio na navedeno ročište. Tužitelj nema pravo na administrativni trošak iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 2,65 EUR te na trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 EUR, budući da nije dokazao da mu je taj trošak nastao u smislu čl. 219 st. 1. ZPP. S obzirom na sve navedeno, uvažavajući odredbu čl. 155. ZPP-a, valjalo je potvrditi prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem nije prihvaćen trošak tužitelja u iznosu od 94,04 EUR (točka I. drugostupanjske odluke).

25. S obzirom da je uspio sa svojom žalbom u pogledu odluke o glavnoj stvari, tužitelj ima pravo i na naknadu za trošak sastava žalbe protiv prvostupanjske presude u iznosu od 62,50 EUR prema Tbr 10.1., uvećano za PDV od 25%, što ukupno iznosi 78,13 EUR (točka III. izreke ove drugostupanjske presude).

26. Slijedom svega navedenog, primjenom odredaba iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke, a primjenom odredbe iz čl. 373.a st. 1. toč. 2. ZPP-a kao pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević