REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5290/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FR, zbog djela prekršaja iz čl. 244. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/24- 4/59766, urbroj: 511-05-10-24-1 od 11. srpnja 2024. na osnovu članka 244. stavak 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona, 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ U povodu prigovora okrivljenice FR, OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 1. u svezi čl. 196. t. 1. PZ-a okrivljenica oslobađa optužbe radi djela prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 244. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Uslijed odluke pod toč. I/ izreke ove presude prigovor okrivljenice je bespredmetan.

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 1. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.b PZ-a uslijed odluke iz toč. I/ u cijelosti padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršajnog djela iz čl. 244. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog da je "3. srpnja 2024. u 12:30 sati omogućila i dopustila, kao odgovorna osoba u tijelu državne samouprave da vozač HR upravlja poljoprivrednim traktorom vlasništvo Grada Ozlja, reg. oznake [registarska oznaka] u Gradu Ozlju iz smjera Trške ceste u smjeru industrijske zone Lug bez vidno istaknute registarske pločice", te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura uz obvezu naknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je izjavila prigovor te je spis dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Karlovcu, a nakon toga delegiran Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetnima Općinskog suda u Karlovcu temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31.Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti te je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika budući da djelo, na način činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Okrivljenica se tereti za prekršaj iz čl. 244. st. 6. u svezi odredbe čl. 244. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je sankcioniran prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave za prekršaj iz st. 1. i 2. cit. odredbe kojim odredbama je propisano da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice (st. 1.) te da iznimno od odredbe st. 1. motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu (st. 2.).

6. Iz istog dakle, proizlazi kako citiranom kažnjivom odredbom nije sankcioniran prekršaj odgovorne osobe u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako registarske pločice na vozilu nisu bile vidno istaknute, a koja obveza da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide propisano je u stavku 4. članka 244. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a propust iste sankcioniran je stavkom 5. cit. odredbe za pravnu osobu ili fizičku osobu obrtnika i stavkom 7. cit. odredbe za vozača vozila. Još je za napomenuti kako se okrivljenica okrivljuje u svojstvu koje ne postoji tj. kao odgovorna osoba u tijelu državne samouprave, jer je stavkom 6. cit. odredbe sankcioniran propust odgovorne osobe u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

7. Stoga djelo kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj radi čega je sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u toč. I/ izreke ove presude, ne tražeći pritom od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnih obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, kako je okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okr. – FR, [adresa]

2. tužitelj – PU karlovačka, PP Ozalj, Ozalj, Kurilovac 2

3. pismohrana – ovdje.