REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1369/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Ružica Omazić, u pravnoj stvari tužitelja PLAVI RADIO d.o.o., OIB 00625856183, Zagreb, Slavonska avenija 2, kojeg zastupa punomoćnik Danijel Klobučar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lovrić i Klobučar j.t.d. u Zagrebu, Gundulićeva 19/1, protiv tuženika INFONET MEDIA d.d., OIB 36048035788, Ljubljana, Stegne 11 B, Republika Slovenija, kojeg zastupa punomoćnica Željka Janjanin, odvjetnica u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 2, po protutužbi, radi isplate iznosa od 71.000,00 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2784/2023 od 20. siječnja 2025., 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se tužiteljeva žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2784/2023 od 20. siječnja 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem poslovni broj P-2784/2023 od 20. siječnja 2025. Trgovački sud u Zagrebu obustavio je postupak.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da ga ovaj sud ukine uz naknadu troškova žalbenog postupka. U žalbi je, u bitnom, naveo da prvostupanjski sud nije postupio po ukidnom rješenju ovog suda poslovni broj Pž-3913/23-5 od 17. rujna 2024. i odlučio o troškovima nastalim po protutužbenom zahtjevu. Smatra da je potrebno donijeti dopunsko rješenje o troškovima nastalim po protutužbenom zahtjevu i tuženika obvezati da tužitelju naknadi daljnji trošak po protutužbi u iznosu od 7.437,18 EUR.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11; dalje: ZPP), pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbama parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a pri čemu je i pogrešno primijenio materijalno pravo.
6. Iz isprava u spisu proizlazi da je presudom ovog suda poslovni broj Pž-5314/2021-4 od 29. lipnja 2022. odbijena tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2471/18 od 8. listopada 2021. u točki 1. podtočki I. izreke kojom je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 71.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti s pripadajućim zateznim kamatama, ukinuta je navedena presuda u točki 2. i u točki 1. podtočki II. izreke kojom je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 142.350,00 kn s pripadajućim zateznim kamata i kojom je odbijen protutužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 71.000,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Nakon toga tuženik protutužitelj je podneskom od 12. lipnja 2023. povukao protutužbu.
7. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj P-2471/18 od 24. kolovoza 2023. odredio razdvajanje postupka koji se vodio pod poslovnim brojem P-2471/18 po tužiteljevoj tužbi na način da će se postupak po tužbi nastaviti voditi pod brojem P-2471/18 dok će se postupak po protutužbi voditi pod novim brojem, odnosno brojem P-2784/23 pod kojim je doneseno pobijano rješenje. Potom je tužitelj protutuženik pristao na povlačenje protutužbe i zatražio naknadu prouzročenog parničnog troška. Prvostupanjski sud je rješenjem od 11. listopada 2023. naložio tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 134.100,17 kn / 17.798,15 EUR spp (po tužbi), dok je odbio tužiteljev protutuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 117.968,58 kn / 15.657,11 EUR (po protutužbi). Postupajući po tužiteljevoj žalbi ovaj sud je rješenjem poslovni broj Pž-3913/23-6 od 17. rujna 2024. uvažio tužiteljevu žalbu, ukinuo navedeno rješenje u dijelu u kojem je odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka po protutužbi uz jasnu uputu o postupanju u ponovljenom postupku. Potom je sud pobijanim rješenjem obustavio postupak.
8. Prema uputi iz ukidnog rješenja ovog suda poslovni broj Pž-3913/23-5 od 17. rujna 2024. prvostupanjski je sud trebao ponovno odlučiti o parničnim troškovima, a kako je rješenjem od 24. kolovoza 2023. odredio razdvajanje postupka pobijanim rješenjem trebao je odlučiti o troškovima protutužbenog zahtjeva.
9. S obzirom na to da prvostupanjski sud nije postupio po uputi iz ukidnog rješenja ovog suda i odlučio o troškovima nastalim po protutužbenom zahtjevu pravilno žalitelj ukazuje u žalbi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a zbog kojeg razloga se rješenje ne može ispitati.
10. Pritom se napominje da iako je odbijen tužbeni zahtjev i povučena protutužba, prvostupanjski sud je trebao, kad je razdvojio postupke, posebno izračunati parnični trošak tužitelja po tužbi (rješenjem pod poslovnim brojem P-2784/23) i parnični trošak koji tužitelju pripada po protutužbi (rješenjem pod pobijanim poslovnim brojem). Naime, iako su zahtjevi tužbe i protutužbe jednake vrijednosti (71.000,00 EUR), nejednaki su parnični troškovi prouzročeni neosnovanim zahtjevom suprotne strane u sporu, a niti su zahtjevi postavljeni istovremeno (protutužbeni zahtjev postavljen je podneskom od 24. studenog 2019.). No, kako je rješenjem od 24. kolovoza 2023. prvostupanjski sud razdvojio postupak po tužbi od zahtjeva po protutužbi sud je sukladno navedenom rješenju pobijanim rješenjem bio dužan riješiti samo o troškovima protutužbenog zahtjeva, a što je propustio učiniti, već je obustavio postupak.
11. S tim u vezi ukazuje se tužitelju da nema mjesta donošenju rješenja sukladno čl. 339. st. 1. ZPP-a, budući da je dio rješenja prvostupanjskog suda od 14. rujna 2023. kojim je, između ostalog, odlučeno da se odbija tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 15.657,11 EUR ukinuto rješenjem ovog suda poslovni broj Pž-3913/23-5 od 17. rujna 2024., a sud je pobijanim rješenjem trebao ponovno odlučiti o troškovima protutužbe, koje je ranije odbio kao neosnovane, a ne obustaviti postupak. Stoga u ponovljenom postupku sud odlučuje rješenjem, a ne dopunskim rješenjem, o zatraženim troškovima koje je rješenjem od 17. rujna 2024. odbio, a taj dio rješenja je ukinut.
12. Zbog navedenog razloga, tužiteljeva žalba je prihvaćena i pobijano rješenje ukinuto na temelju čl. 380. t. 3. ZPP-a, i predmet vraćen na ponovan postupak.
13. Prema čl. 166. st. 3. ZPP-a, prvostupanjskom sudu ostavljeno da u konačnoj odluci odluči i o troškovima ovog žalbenog postupka.
14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem te će, uzevši u obzir navedeno, donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku o zatraženim troškovima po protutužbenom zahtjevu vodeći računa o troškovima koji su pravomoćnim dijelom rješenja tužitelju već priznati. Dakle, sud će novu odluku obrazložiti dajući pritom jasne razloge o osnovanosti, odnosno neosnovanosti pojedinih zatraženih parničnih radnji sukladno tužiteljevom zahtjevu za naknadu troškova protutužbe.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Sudac
Ružica Omazić
