REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53200 Otočac

Posl. broj: Pp-1072/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PU , a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/33) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/23-4/20021, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 19. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: PU, rođena **.**.1983. u [adresa], Republika Srbija, prebivalište [adresa] – [adresa], Slovenija

k r i v a  j e

što kao vlasnica vozila M1 reg. oznake i broja KPDB127, iako je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju dana 18. kolovoza 2021. godine, nije nadležnoj PP Otočac dostavila podatke o identitetu osobe koja je navedenim vozilom upravljala dana 16. listopada 2020. godine u 22,56 sati u mjestu Kompolju, Grad Otočac, krećući se u naselju gdje je brzina kretanja postavljena prometnim znakom ograničena na 50 km/h, brzinom od 74 km/h, iako je to bio dužna učiniti u roku od 15 dana po primitku obavijesti - do dana 2. rujna 2021.,

d a k l e, kao vlasnica vozila postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 200,00 EURA (DVJESTOEURA).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (133,33 eura /stotridesettrieuraitridesettricenta/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.

Okrivljenica je dužna u istom roku po primitku presude platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/23-4/20021, Urbroj: 511-04-06-23-1 od 19. ožujka 2023. protiv okrivljenice PU, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenica je na citirani obavezni prekršajni nalog izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

2. Okrivljenica PU uredno pozvana na ročište, nije pristupila, sudu je dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani je navela da ona osobno nije upravljala vozilom u trenutku kada je snimljeno u prekoračenju brzine no ona jest vlasnica navedenog vozila. Kada je dobila upit da izjavi tko je vozilom upravljao, do te informacije nije mogla doći. U međuvremenu je saznala da je u to vrijeme njezinim vozilom upravljao bivši partner s kojim je bila u lošoj komunikaciji, a koji je imao ključeve od vozila i trebao ga je prodati. Radi se o UU rođenom **.**.1986. godine u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], 77225 Tržaška Raštela, BiH, pa moli da sud tereti njega koji je priznao odgovornost, a nju oslobodi od krivnje.

3. U dokaznom postupku pročitana obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom povratnicom, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja /list 9. – 12. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 13. spisa/.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka i navoda obrane okrivljenice koja u bitnom priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao dokazanim okrivljeničino djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“

5. Nesporno je da okrivljenica nije postupila u skladu s citiranom odredbom iako je uredno kao vlasnica zaprimila obavijest na koju je bila dužna odgovoriti u propisanom roku. Razlozi koje okrivljenica navodi u obrani ni na koji način ne mogu otkloniti njezinu odgovornost od zakonom propisane obveze .

6. Stoga je u djelu okrivljenice PU sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ju je proglasio krivom. Kako učinjenim prekršajem nisu proizvedene veće štetne posljedice, a okrivljenica je osoba nesklona vršenju prekršaja u dobi od 41 godine i do sada nekažnjavana, sud joj je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je znatno ispod najniže propisane kazne za ovakav prekršaj (propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počiniteljice i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

U Otočcu 8. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1.okrivljenici,

2. ovl. tužitelju,

3. referada za izvršenje,

4. spis.-