REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-15656/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/61289 od 17. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MĐ, rođen: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], podstanar, SSS, konobar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, rata kredita 900,00 eura, supruga trenutno na porodiljnom, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 23. siječnja 2023. u 14,59 sati, upravljajući osobnim automobilom marke M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja ulicom Slobode nastavio kretanje u smjeru istoka kolnikom Vukovarske ulice, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a, pa mu se radi toga

na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je MĐ zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode upravljao kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka i na raskrižju s ulicom Slobode nastavio kretanje u smjeru istoka kolnikom Vukovarske ulice ušavši u raskrižje na netom upaljeno crveno svjetlo, a nakon što je pretpostavljao, odnosno bio uvjerenja da će u raskrižje uspjeti ući na upaljeno žuto svjetlo. Žurio je u vrtić po dijete. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja kojeg neće ponoviti, svjestan je, moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom zbog obiteljskih razloga, a također da mu se obzirom na financijska primanja u obitelji kao i financijsko opterećenje kreditom izreče koliko je moguće manja novčana kazna.

3.Pregledom prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5.Okrivljenik nije osporio krivnju za prekršaj ulaska u raskrižje na uključeni znak crvenog svjetla krećući se vozilom kolnikom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja ulicom Slobode nastavio kretanje u smjeru istoka kolnikom Vukovarske ulice, iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo.

6.Inkriminiranim vožnjom povrijedio je materijalnu odredbu čl.59.st.1. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci, kojom je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene dosadašnja prekršajna neosuđivanost, što se iskazao primjernim držanjem tijekom trajanja postupka i izostanak štetnih posljedica uz izraženo žaljenje zbog prekršaja kojeg je svjestan i dato iskreno priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao, stoga mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, primjenom instituta ublažavanja kazne ispod iznosa propisanog posebnog minimuma novčane kazne, uzimajući u obzir težinu samog djela i okolnosti prekršaja te vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a, uključujući i imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika u odnosu na koje je naveo da je oženjen otac dvoje djece, sa obitelji živi kao podstanar, te mu je plaća opterećena kreditom.

8.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

9.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz bitnu činjenicu da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, sve to uz činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.