REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1459/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gordan Zubak, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1009/2023 od 24. ožujka 2025., 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1009/2023 od 24. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv rješenja tog suda poslovni broj P-1009/2023-37, kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 39,82 EUR.
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih razloga u kojoj je naveo kako je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije ispunjena zakonska pretpostavka iz odredbe čl. 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23; dalje: ZSP), jer predmetni parnični postupak nije proizašao iz obavljanja javne ovlasti tužitelja. Naveo je da tužitelj javna ustanova koja ima javne ovlasti u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja te da je postupajući sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, prema kojima ima pravo zahtijevati naknadu štete za novčana davanja koja se isplaćuju na teret mirovinskog osiguranja sve dok traje isplata tih davanja i iako su ta davanja osigurana u mirovinskom osiguranju, podnio tužbu radi naknade štete. Stoga u predmetnom postupku obavlja javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti i predložio je uvažiti žalbu te pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 25/13 i 89/14, dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 39,82 EUR te da je tužitelj protiv tog rješenja pravovremeno podnio prigovor jer je mišljenja da je oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju čl. 11. st. 1. t. 2. ZSP.
6. Prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da su neosnovane tužiteljeve tvrdnje o postojanju razloga za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, jer je u konkretnom predmetu tužitelj, koji je tijelo s javnim ovlastima, podnio tužbu radi naknade štete, i pritom ne rješava o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja, pa se zato ne radi o postupku proizašlom iz obavljanja javnih ovlasti. Zbog navedenog, prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan tužiteljev prigovor protiv rješenja o plaćanju pristojbe.
7. Pravilno je stajalište prvostupanjskog suda da se prilikom ostvarivanja tužiteljevog zahtjeva za naknadu štete, koja mu je nastala isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku zbog ozljede pretrpljene u prometnoj nesreći, koju je skrivio osiguranik tuženika, ne radi o obavljanju javnih ovlasti tužitelja u rješavanju o pravima i obvezama iz mirovinskog osiguranja. Stoga u konkretnom sporu nisu ispunjene pretpostavke za oslobođenje tužitelja od plaćanja sudske pristojbe
8. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, riješio kao u izreci.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Sudac
Gordan Zubak
