REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9705/2023-9
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-3/22286 i Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 26. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavak 3. i članku 223. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 8. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i pok. K rođ. V, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem [adresa], instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, plaća 1000 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do dana 20. prosinca 2021. u 00:01 sati u Splitu, po Policijskoj upravi Splitsko- dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev dostavio vjerodostojan podatak u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 2. prosinca 2021. o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 29. rujna 2021.,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA (šesto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 eura (pedeset eura).
Okrivljenik je dužan trošak postupka uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio prekršajni nalog izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 11. travnja 2024. kada je okrivljenik pristupio po urednom pozivu te pozvan da iznese obranu i da se očituje o krivnji iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, naime, da je po primljenoj obavijesti otišao u policiju, dao je podatke osobe koja je počinila prekršaj, radilo se o njegovom bivšem radniku KV te da je time mislio da je stvar riješena, pa da je po prekršajnom nalogu i uložio prigovor.
4. Sud je pisanim putem zatražio od podnositelja prekršajnog naloga PU SD Postaje prometne policije da izvijeste ovaj Sud je li okrivljenik dao podatke osobe shodno obavijesti o počinjenom prekršaju koja bi s njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], 29. rujna 2021. u 19,45 sati u Splitu, u Ulici Put Supavla počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je 13. rujna 2024. zaprimljen dopis Postaje prometne policije Split kojim je sud izvješćen da pregledom Postajnih evidencija nije utvrđeno da bi okrivljenik dostavio podatke o počinitelju prekršaja u svezi obavijesti o počinjenom prekršaju.
4.1. Sud je ponovno pozvao okrivljenika i to za 8. listopada 2024. i 21. siječnja 2025. godine te su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije tražio", "nije podizao pošiljku" pa je sud zakazao ročište putem e-Oglasne ploče shodno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona za 10. ožujka 2025. sa zadnjim danom objave 25. veljače 2025. čime se dostava poziva smatra urednom.
4.2. Sud je ročište održao te je pročitao i obnovio rezultate raspravljanja pročitavši obranu okrivljenika u kojoj se ne smatra krivim i navodi da je dao podatke o vozaču koji bi utužene zgode počinio prekršaj s njegovim vozilom i da se radilo o njegovom bivšem radniku KV.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Područne jedinice službe za mobilne jedinice pod brojem: 44/23 radi prekršaja iz članka 192. stavak 1. točka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 660,00 eura, koja odluka je postala pravomoćna 3. svibnja 2023., u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju koja se predočava okrivljeniku i na koju isti iskazuje da ju je osobno primio i potpisao 2. prosinca 2021., obavijest o počinjenom prekršaju.
5.1. Nadalje se vrši uvid u spis te utvrđuje da u istom nema podataka da bi okrivljenik dao podatke bilo koje osobe koja bi počinila prekršaj prekoračenja brzine.
6. Na temelju provedenog postupka i pribavljenih i provedenih dokaza cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da okrivljenik kao vlasnik vozila nije dao podatke o osobi koja bi sa njegovim vozilom počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što nedvojbeno proizlazi iz dopisa PU SD Postaje prometne policije Split u kojem je izrijekom navedeno da okrivljenik ĐV Postaji prometne policije Split nije dostavio podatke o počinitelju prekršaja shodno obavijesti o počinjenom prekršaju pa je sud obranu okrivljenika odbacio neosnovanom i nevjerodostojnom smatrajući da okrivljenik svojom obranom nastoji izbjeći prekršajno-pravnu odgovornost dok s druge strane ovlašteni tužitelj PU SD Postaja prometne policije Split nema pravnom interesa neiskazivati istinu.
6.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja te je u suprotnom stavkom 7. istog članka kada vlasnik vozila, u roku od petnaest dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik oženjen, otac dvoje djece, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenog odlukom pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu držeći da će se u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona izrečenom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u naprijed navedenom iznosu, imajući u vidu složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika.
Split, 8. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić vr.
Snježana Radovniković vr.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić vr.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
