REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-1431/2025-2

(prije P-80/2009)

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. ŠH (prije ZH), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 3. OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika pod 1. ĆH, pod 2. MH, tuženici pod 1. i pod 2.odsutni i nepoznata boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Jošku Dujmovu, odvjetniku u Kaštel Lukšiću, Cesta dr.F.Tuđmana 68, pod 3. NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i pod 5. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 3., 4. i 5. kao pravni slijednici prethodno označene tužene pod 3. DH pok.Z, rođ. **.**.1939., radi izdavanja tabularne isprave, na ročištu za glavnu raspravu održanom 8.travnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Na ročište za glavnu raspravu zakazano u ovoj pravnoj stvari za 8.travnja 2025. nisu pristupili uredno pozvani tužitelji pod 1., 2. i 3.,kao ni tuženici pod 1., 2., 3. i 4., dok se tuženik pod 5. PH odbio upustiti u raspravljanje.

2. Odredbom čl. 295. st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, nadalje: ZPP), koji se ima primijeniti na ovaj postupak temeljem odredbe čl.107.st.1.Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj:80/2022), propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

3. Kako su tužitelji izostali s ročišta za glavnu raspravu, a tuženik pod 5. PH koji je jedini pristupio na strani tuženika odbio se upustiti u raspravljanje, to se tužba ima smatrati povučenom.

4. Naime, u ovakvim okolnostima parnične stranke su izrazile volju da ne raspravljaju pred sudom, time što je tužitelj izostao s ročišta za glavnu raspravu, a tuženik pod 5. PH odbio se upustiti u raspravljanje, pa nema mjestu održavanju ročišta za glavnu raspravu jer sud zapravo i nema s kim raspravljati, već je dužan deklaratornim rješenjem utvrditi da je došlo do presumiranog povlačenja tužbe.

5. U odnosu na primjenu procesnih odredbi, treba navesti da je člankom 116. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, 70/19, nadalje: ZID ZPP/19), propisana primjena odredbe članka 295.st.2. ZPP-a i na postupke koji su pokrenuti prije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 25/13), odnosno prije 01.travnja 2013. Kako je ovaj postupak nesporno pokrenut 7.veljače 2002., to se temeljem citirane odredbe čl.116. ZID ZPP/19, u ovom parničnom postupku imaju primijeniti odredbe čl.295.st.2.ZPP-a, a isto pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl.br. Rev-3838/2018 od 9.siječnja 2019., kao i županijski sudovi u svim odlukama (npr. ŽS u Splitu, posl.br.Gž Ob-422/2022-2 od 27.listopada 2022., ŽS u Slavonskom Brodu posl.br.Gž-383/2021-2 od 17.svibnja 2021.).

6. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 8.travnja 2025.

SUTKINJA:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za nadležni županijski sud u 3 primjerka.

DNA:

- tužiteljima pod 1., 2. i 3.,

-tuženicima pod 1. i pod 2. putem privremenog zastupnika,

-tuženicima pod 3., 4. i 5.,

-u spis.