Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3014/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8., članka 70. stavka 1. točka 4. i stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/22-5/16882, urbroj: 511-09-34-22-1 od 1. srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 7. travnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ĐV, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 8. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik ĐV, sin Đ i T, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen u građevinskom obrtu, sa očekivanim primanjima od cca 700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vode se drugi prekršajni ni kazneni postupci – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je,

1. dana 30. lipnja 2022. oko 22,10 sati u mjestu Podrvanj, Čavle, ulica Krenovac kućni broj 11 upravljao osobnim vozilom marke „Ford Fiesta“ reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,71 g/kg alkohola u organizmu, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,61 g/kg, izmjereno alkometrom marke „Drager 6820“,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, kretao se vozilom marke „Ford Fiesta“ reg. oznake [registarska oznaka] u Podrvnju (Čavle), Ulicom Krenovac iz smjera Dražica u smjeru centra Čavli te je dolaskom kod kbr. 11 vršio pretjecanje vozila ispred sebe, suprotno oznakama na kolniku, preko središnje pune uzdužne razdjelne crte,

dakle, nije se pridržavao zabrane izražene pomoću znakova na kolniku,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, kretao se vozilom marke „Ford Fiesta“ reg. oznake [registarska oznaka] u Podrvnju (Čavle), Ulicom Krenovac iz smjera Dražica u smjeru centra Čavli te je dolaskom kod kbr. 11 vršio pretjecanje vozila ispred sebe, prešavši na lijevu prometnu traku kojom je namjeravao izvršiti pretjecanje, a koja nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti, tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je po uočavanju nailaska vozila iz suprotnog smjera pomjerio svoje vozilo udesno i desnim bočnim dijelom udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke „Ford Mondeo“ reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici ĐVL koja se kretala u istom smjeru, a u daljnjem kretanju unaprijed lijevim bočnim dijelom vozila udario je u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke „BMW 116I“ reg. oznake [registarska oznaka] upravljanog po vozačici TV koja se kretala iz suprotnog smjera,

dakle, kao vozač otpočeo pretjecanje iako prometna traka kojom je namjeravao pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 4. i stavka 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa se na temelju članka 199. stavka 8., članka 12. stavka 8. i članka 70. stavka 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku

u t v r đ u j u

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura),

- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petsto dvadeset eura).

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.900,00 eura (tisuću devetsto eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 1.266,66 eura (tisuću dvjesto šezdeset i šest eura i šezdeset i šest centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju odredaba članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 70. stavka 1. točke 4. i stavka 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je okrivljeniku bila naređena 30. lipnja 2022. s trajanjem do 8. srpnja 2022. uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, kao ovlašteni tužitelj podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/16882, urbroj: 511-09-34-22-1 od 1. srpnja 2022. protiv okrivljenika ĐV zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Predstavnik ovlaštenog tužitelja iako uredno pozvan nije pristupio na glavnu raspravu, dok je okrivljenik ĐV pristupio te se očitovao krivim za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Iskazao je da je točno da je dana 30. lipnja 2022. oko 22,10 sati upravljao osobnim vozilom marke Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od 1,71 g/kg u organizmu što dopušteno za umanjenu granicu dopuštenog mjerenja iznosi 1,61 g/kg. Izmjerenoj koncentraciji alkohola tada nije prigovarao, a ne prigovara ni sada. Inkriminirane prilike kretao se u Podrvnju (Čavle) ulicom Klenovac iz smjera Dražica u smjeru [adresa] da bi u jednom trenutku krenuo s vršenjem pretjecanja vozila ispred sebe, preko središnje pune uzdužne razdjelne crte. U tom trenutku prešao je na lijevu prometnu traku kojom je namjeravao vršiti pretjecanje, međutim shvatio je da mu se približava vozilo iz suprotnog smjera i da radnju pretjecanja neće moći učiniti na siguran način zbog čega se pokušao vratiti u svoju traku međutim u tom trenutku bočno je udario u vozilo marke Ford Mondeo koje se kretalo u istom pravcu kao i njegovo vozilo, a osim u to vozilo udario je i u vozilo marke BMW koje se kretalo iz suprotnog smjera. Žao mu je što je do navedenog došlo, svjestan je svoje nesmotrenosti te prilike i jasno mu je da nije smio upravljati vozilom kada je konzumirao alkohol taj dan. Inače pazi da ne čini prometne prekršaje i do sada nije kažnjavan za činjenje nikakvog prometnog prekršaja. Moli sud da ga što blaže kazni i da mu omogući što duži rok za plaćanje novčane kazne. Naveo je da je preko njegovog osiguravajućeg društva nadoknađena šteta na vozilima koje je te prilike udario.

1. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu od 1. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 1. srpnja 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za TV, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĐVL, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 7. travnja 2025., sukladno kojim podacima je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Također, sud je u dokaznom postupku razgledao situacijski plan sa lista 10 spisa i fotografije sa lista 11 do 22 spisa.

1. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbi, niti je predlagao provođenje nekih daljnjih dokaza.

1. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 8. istoga članka propisano je da će se vozaču i instruktoru vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka izreći novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 dana.

2. Prema članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a prema stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

3. Članak 70. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, dok stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. naprijed citiranog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz tog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a imajući u vidu jasno i okolnosno priznanja počinjenja terećenih prekršaja od strane okrivljenika u iskazu pred sudom, a koje priznanje je u skladu sa pročitanom dokumentacijom, prije svega zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i zapisnikom o očevidu koji su sastavili policijski službenici prilikom obavljanja njihove službene dužnosti, to ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode okrivljenik svojim postupanjem počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Okrivljenik je kriv za navedene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Prilikom odlučivanja o mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti i činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što ukazuje na to da se radi o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, dok mu je otegotnim cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost, težina i pogibeljnost prekršaja koje je te prilike počinio kao i okolnost da je date prilike počinio čak tri prekršaja uslijed kojih je došlo do materijalne štete na njegovom vozilu i na vozilu drugih sudionika u prometu na koji način je ugrozio sigurnost prometa na cestama. Uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija okrivljeniku je za terećena djela prekršaja utvrđena novčana kazna u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za ta djela prekršaja. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj. Uvjerenje je suda da će izrečena ukupna novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.

7. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Nadalje, okrivljeniku je za počinjene prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 70. stavka 1. točka 1. i stavka 3., u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Naime, u članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

9. S obzirom na pogibeljnost djela za koja je okrivljenik osuđen ovom presudom, a imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola koja je date prilike utvrđena u organizmu okrivljenika kao i da je pod utjecajem djelovanja alkohola okrivljenik pokušao izvršiti pretjecanje suprotno oznakama na kolniku kojom prilikom je uzrokovao materijalnu štetu na svom vozilu i vozilima ostalih sudionika u prometu koji su se te prilike našli u njegovoj blizini, sud nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljanjem motornim vozilom i ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama pa da je izricanjem predmetne zaštitne mjere potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju daljnje činjenje prekršaja. Nadalje, sud imajući u vidu da je okrivljenik za sad bio nekažnjavan za prekršaje iz domene prometa, ocjenjuje da je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati odnosno sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

10. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja je bila naređena okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka klasa 211-08/22-4/17515 urbroj: 511-09-34-22-4 od 1. srpnja 2022. uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni

odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis