REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-890/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog GEMSCO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 10 st. 1 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11 i 66/19), i drugookrivljene DC iz [adresa], kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 10 st. 2 Zakona o zabrani i sprečavanju neregistrirane djelatnosti, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Karlovac Ispostava u Ogulinu, klasa: 334-01/24-02/221 ur.broj: 443- 02-05-18-24-6 od 08. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe, drugookrivljene i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 08. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena GEMSCO j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 081527305, OIB: 66816631594, prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

Drugookrivljena DC, rođena **.**.1978., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba,

krivi su

što je

I. 16. siječnja 2024. inspekcijskim nadzorom više turističke inspektorice Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava Ogulin utvrđeno da su obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu caffe bar SPEED u [adresa], bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez odobrenja nadležnog ureda za vrstu objekta pod kojim ugostitelj posluje, a uvidom u informacijski sustava Porezne uprave utvrđeno je da nadzirano Trgovačko društvo posluje, odnosno fiskalizira račune od 11. rujna 2023.,

dakle, obavljaju djelatnost za koju nemaju zakonom propisane akte o ispunjavanju obavljanja registrirane djelatnosti,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 5 st. 1 podst. 2 Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti, kažnjivo za prvookrivljenu pravu osobu po čl. 10 st. 1, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl. 10 st. 2 u vezi st. 1 istog Zakona,

te im se na osnovu istih propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a,

drugookrivljenom u iznosu od 200,00 (dvijestotine) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 200,00 (dvijestotine) EUR-a, a drugookrivljena iznos od

133,33 (stotridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat PU Karlovac Ispostava Ogulin, podnio je optužni prijedlog broj gornji od 08. travnja 2024. protiv prvookrivljenog GEMSCO j. d.o.o. i drugookrivljene DC, kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu 08. travnja 2025. nisu pristupili predstavnik prvookrivljene pravne osobe ni drugookrivljena DC, iako su uredno zaprimili poziv što potvrđuju svojim potpisom na mjestu primatelja na dostavnicama poziva, te je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njihove nazočnosti smatrajući da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja smatrajući da to nije na štetu njegovog pravnog interesa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. siječnja 2024., zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta od 17. siječnja 2024., rješenje [adresa] [obrt] klasa: UP/I-335-02/24- 07/3 urbroj: 2133-05-01/07-24-2 od 13. veljače 2024., obavijest počiniteljima prekršaja, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr.

4. Iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 16. siječnja 2024., proizlazi da je obavljenim inspekcijskim nadzorom u ugostiteljskom objektu skupine „Barovi“ vrste caffe posebnog naziva SPEED u [adresa] utvrđeno da je TD GemSco j.d.o.o. rješenjem Trgovačko suda u Zagrebu Stalna služba u Karlovcu upisano u sudski registar, da direktorica društva DC zastupa društvo samostalno i neograničeno i da nije u mogućnosti predočiti rješenje nadležnog Županijskog ureda o udovoljavanju minimalno tehničkim uvjetima. Navodi se da je u predmetnom prostoru već obavljana ugostiteljska djelatnost, te je naloženo direktorici da dostavi rješenje o minimalno tehničkim uvjetima do 18. siječnja 2024.

5. Iz zahtjeva za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta (list spisa 4), utvrđeno je da su GemSco j.d.o.o. 17. siječnja 2024. podnijeli Karlovačkoj županiji Upravni Odjel za Gospodarstvo Karlovac zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju uvjeta za vrstu ugostiteljskog objekta, a iz rješenja [adresa] [obrt] klasa: UP/I-335-02/24-07/3 urbroj: 2133-05-01/07-24-2 od 13. veljače 2024. proizlazi da je ugostitelju GemSco j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa], 17. siječnja 2024. odobren nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ug. objektu iz skupine "barovi", vrste "caffe bar" u [adresa].

6. Čl. 5 st. 1 podst. 2 Zakona o zabrani i sprečavanju neregistrirane djelatnosti propisano je da se u smislu navedenog zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra aktivnost kada pravna osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7. Analizirajući provede dokaze, i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra utvrđenim da je prvookrivljena pravna osoba kritične zgode doista počinila djela prekršaja kažnjivo po čl. 10 st. 1 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a drugookrivljena odgovorna osoba po čl. 10 st. 2 u vezi st. 1 istog Zakona, odnosno da su postupili protivno odredbama čl. 5 st. 1 al. 2 istog Zakona jer su u svom ugostiteljskom objektu SPEED obavljali registriranu djelatnost, bez zakonom propisanih akata o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, odnosno bez odobrenja nadležnog ureda za vrstu objekta pod kojim posluju.

8. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 8-10 utvrđeno je da se prvookrivljeni i drugookrivljena ne vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost okrivljenicima uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kao i da su nakon počinjenja prekršaja ishodili rješenje o nastavku obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu iz skupine „Barovi“ vrste Caffe bar u [adresa] u kojem je već obavljana ugostiteljska djelatnost, te im je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublažene novčane kazne, i to prvookrivljenom u iznosu od 300,00 EUR-a (čl. 10 st. 1 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisana je novčana kazna u iznosu od 2.654,61-6.636,14 EUR-a), a drugookrivljenoj novčanu kaznu u iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 10 st. 2 Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisana je novčana kazna u iznosu od 663,61-2.654,46 EUR-a).

10. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenicima je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 08. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana