REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: Pp-1091/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, kojeg brani ZOU Milenko Ščetar i Vesna Rajić iz Križevaca, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/24-5/8585, urbroj: 511-06-07-24-1 od 30. ožujka 2024., dana 8. travnja 2025. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OI, zvani Š, sin O i S rođ. A, rođen **.**.1981. u [adresa], prebivalište [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, rastavljen, otac dvoje djece, od toga jedno maloljetno, pismen, završio 8 razreda OŠ, vlasnik obrta, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt] sa mjesečnom plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke Mercedes 2003.g., traktora marke Volvo 2003.g., viličara 1987.g., pogon pilane, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-16510/2022 pravomoćna 29.03.2023. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vodi se drugi prekršajni postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 29. ožujka 2024. godine oko 15:40 sati u mjestu Novi Glog kbr. 23, u prostoru caffe bara " X" , narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je okrivljeni sjedio u lokalu za stolom sa prijateljima SI (1994. g.) i njegovim bratom AI (1997. g.), te u jednom trenutku zatvorenom šakom u prsa udario AI koji je leđima sa stolice pao na tlo.
BI je zajedno sa ZI (1998. g.) sa prebivalištem u [adresa]., primio brata AI za ruke i odveo ga na terasu gdje mu je pružio pomoć na način da ga je po licu polijevao vodom kako bi došao k svijesti, dok je OI mobitelom nazvao liječničku pomoć.
Zatim je OI na terasi lokala vikom i galamom verbalno pogrdnim riječima: "Jebem ti mrtvu majku i živu" vrijeđao B (1975. g.), nakon čega ga je rukama odgurivao od sebe i krenuo prema njemu u namjeri da ga fizički napadne.
U smirivanje sukoba umiješao se UI (1997. g.) i CI (1997. g.), koji su sa B ušli u prostor lokala gdje je OI ponovno vikom i galamom vrijeđao B pogrdnim riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca".
AI pružena je liječnička pomoć u OB Koprivnica, gdje je po dr. GI konstatirano da je CI zadobio palapciju desne strane mandibule, submanidni buralno lacerokontuzna ranu veličine oko 2 cm koja ne krvari aktivno.
dakle, na javnome mjestu na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir ponašajući se na način koji u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II Na temelju odredbe čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku ŠI
izriče se
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eur (tisućueura)
Kako je okrivljenik OI bio uhićen od 29.03.2024.g. u 21:00 sati i zadržavanje je trajalo do 03.04.2024. u 21:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu 1 dan kao 39,82 eura, a što je 6 dana 238,92 eur, tako da okrivljenik ima za platiti još 761,08 eur temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kazne u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (507,39 eur), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eur, troškove dolaska svjedoka DI na ročište u iznosu od 22,27 eur, troškove dolaska svjedoka ĐI na ročište u iznosu od 21,70 eur, troškove dolaska svjedoka KI na ročište u iznosu od 20,03 eur i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eur, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Križevci podnijela je optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik OI pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni akt i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik OI ispitan izjavljuje da se navedenog dana nalazio u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu i zatvorenom šakom udario je u prsa AI koji je leđima sa stolice pao na tlo. Vikao je KI na terasi lokala: "Jebem ti mrtvu majku i živu", odgurnuo ga je rukama od sebe, ali nije krenuo prema njemu u namjeri da ga fizički napadne. Vikao je to KI zato što je bio izrevoltiran njegovim ponašanjem jer je isti i sam policajac i rekao mu je da treba pomoći čovjeku misleći na AI koji je također policajac koji je rekao da ga boli kurac za njega, za policajca i za Lučko. Nije ponovo vrijeđao KI riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca" jer nije mogao jer je već došla i policija i hitna.
Okrivljenik u pisanoj obrani od 29. kolovoza 2024. navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, KI se je nepotrebno umiješao u sukob i navalio na okrivljenika i verbalno i fizički iako za to nije bilo nikakve potrebe.
3. Oštećeni KI ispitan izjavljuje da osobno poznaje okrivljenika ŠI i navedenoga dana nalazio se u caffe baru opisanom u optužnom aktu i sjeća se da je okrivljenik bio u društvu dvojice dečkiju, a kasnije je saznao da se prezivaju AI. Okrivljenik sa tim dečkima je bio za drugim stolom, a on je bio za šankom, a njima okrenut leđima i čuo je se svađaju odnosno da je došlo do galame i buke, a kada se okrenuo vidio je da je jedan od tih dečki pao sa stolicom na leđa, ali ne zna točno kako se zove. Nije vidio uslijed čega je taj dečko pao zajedno sa stolicom. To je bilo u lokalu. Poslije toga su tog dečka iznijeli van, misli da okrivljenik i još taj jedan drugi dečko, ali u što nije siguran i zna da je tamo vani ležao, po njegovoj procjeni bio je u nesvijesti. Kada je izišao van iz lokala pitao ih je da li su zvali hitnu, a odmah nakon što je to pitao okrivljenik je napao na njega verbalno i fizički, vikao je okrivljenik tom prilikom na njega: "Da, zvali smo hitnu!" nešto u tom stilu, a to je bilo na terasi lokala. Okrivljenik je tom prilikom njemu svašta psovao, a što je bilo vikanje, vikao mu je: "Jebem ti mrtvu majku i živu!". Pokušao ga je okrivljenik napasti i fizički, htio ga je udariti, ali su skočili drugi dečki i spriječili su ga. Sjeća se da ga je okrivljenik odgurnuo, ali nije došlo do daljnjeg fizičkog sukoba jer su ga drugi dečki spriječili. Tom prilikom bilo je puno prisutnih u lokalu i svi su skočili, ali ne može točno reći tko ih je razdvajao. Poslije toga je otišao u kafić i okrivljenik je pokušao u 2-3 navrata doći do njega, ali nije uspio jer su ga dečki spriječili i u lokalu ga je okrivljenik vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca", a što je bilo vikanje. Nije mu se okrivljenik ispričao. Nakon tog događaja nije više bilo napada od strane okrivljenika prema njemu. Sjeća se da su tamo bili UI i CI, a sada točno ne zna gdje su bili da li u lokalu ili na terasi.
4. Svjedok CI ispitan izjavljuje da je navedenog dana oko podneva došao u ugostiteljski objekt "X" koji se nalazi u Novom Glogu gdje se nalazio na terasi zajedno sa svojim prijateljima ZI i KI. U kafić je poslije njih oko 15:40 sati došla muška osoba za koju zna da se preziva ŠI zajedno sa AI i njegovim bratom SI. U jednom trenutku je iz unutrašnjosti kafića čuo neku buku, a zatim je SI iz kafića iznio svojeg brata AI za kojeg misli da je bio u nesvijesti. SI je svojem bratu AI pružao pomoć na način da je po licu polijevao vodom kako bi isti došao k sebi dok je ŠI pozvao hitnu pomoć. Zatim ih je njegov prijatelj KI upitao da li su pozvali hitnu pomoć, na što je ŠI počeo rukama odgurivati KI, te mu se ju unašao u lice, a postoji i mogućnost da ga je udario glavom u glavu, ali za taj dio nije siguran. RI i on su zatim stali između ŠI i KI te su ih počeli razdvajati kako bi spriječili neki daljnji sukob. Tom prilikom KI nije fizički napao ŠI, dok je ŠI cijelo vrijeme nakon toga pokušavao ući u kafić, a što mu RI, KI i on nisu dopustili jer je isti bio agresivan, na način da su stali na ulaz u kafić kako bi mu zapriječili ulaz. Nakon rečenog ŠI je sjeo u svoj auto marke Mercedes, nakon čega se istim zaletio prema terasi kafića, na kojoj su se u tome trenutku nalazili gosti, te se sa istim zaletio u stup terase, dok su se on i ostali gosti razbježali. Hitna je zatim pružila liječničku pomoć AI i odvezla u smjeru Bjelovara. Kako se ŠI nije smirio BI mu je rekao da sjedne u auto, a što je isti i učinio, gdje je čekao sve do dolaska policije. Još jednom napominje da ni u jednom trenutku nije vidio da bi BI fizički napao na svojeg brata AI. Okrivljenik je tom prilikom psovao KI majku na terasi ugostiteljskog objekta, a to je bilo vikanje i okrivljenik je to vikao više puta KI. Zajedno sa KI ušao je u lokal da bi spriječili napad okrivljenika na njega, ali je okrivljenik ušao i u lokal i vikao KI: "Jebem ti mrtvu mater", a sjeća se da mu je psovao i sve živo, a što je bilo vikanje. Okrivljenik je i u lokalu pokušao fizički napasti KI, ali su ga u tome spriječili. Tom prilikom okrivljenika je sprječavao i RI i UI. Nije vidio što se je dogodilo u lokalu odnosno zašto su AI iznosili van, vidio je samo da su ga iznosili van, a van ga je iznosio njegov brat, sjeća se da je isti bio u nesvijesti, krv na usta, izgledao je loše. Tom prilikom bilo je ljudi i unutra i vani, ali sada točno ne može reći tko je sve to čuo i vidio.
5. Svjedok UI ispitan izjavljuje da se navedenog dana oko 15:00 sati nalazio na terasi "Caffe bar X" Novi Glog 23 u društvu KI. U lokal je došao OI i BI sa bratom AI. U lokalu je između ŠI i AI došlo do sukoba gdje je OI odgurnuo AI koji je sjedio za stolom uslijed čega je isti pao na pod. Zatim su RI i BI iznijeli AI na terasu gdje su ga polijevali sa vodom jer je isti bio u nesvijesti. Nakon toga je na terasi OI vrijeđao KI: "Jebem ti mrtvu majku i živu", nakon čega ga je rukama odgurivao. Stao je između istih da ih smiri. Zatim je sa KI otišao u lokal gdje ga je OI ponovo verbalno vrijeđao riječima: "Jebem ti mater mrtvu i oca", te ga počeo nagurivati. Ponovo je sa ZI smirivao ŠI koji je sjeo u svoje vozilo kojim se zaletio u ogradu terase. Zatim je došlo vozilo DZ Križevci u koje je smješten II. Okrivljenik se je bacio glavnu prometnicu leđima okrenut prema tlu gdje je ležao oko 1 minutu te je time usporavao promet vozila koja su se zaustavila u oba smjera prometovanja. Sjedio je na terasi, ali je vidio da je okrivljenik u lokalu udario AI rukom uslijed čega je isti pao na pod. Točno je vidio da je okrivljenik zamahnuo rukom prema AI. Tom prilikom sjedio je na terasi, a to je vidio kroz prozor. Okrivljenik je na terasi ugostiteljskog objekta vikao KI: "Jebem ti mrtvu majku i živu!" i okrivljenik je htio napasti KI i odgurnuo ga je rukama od sebe, htio ga je fizički napasti, ali su ga spriječili. Zajedno sa KI i DI ušao je u lokal upravo da bi odmaknuli KI od okrivljenika jer ga je ovaj skroz htio fizički napasti odnosno htio ga je tući. Ušao je i okrivljenik u lokal i tom prilikom vikao je KI: "Jebem ti mrtvu majku i oca!", a što je ponavljao puno puta. Tom prilikom okrivljenik je bio jako agresivan. Okrivljenik je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola, a kako se je osobnim automobilom zaletio u stup terase lokala oštetio je i stup, a i svoj automobil. Sjeća se kada su AI izveli van, a izveli su ga tako da su ga držali ispod ruku, a čini mu se da su ga izveli brat od AI i RI, a nakon toga je II pao na terasu. Taj napad od strane okrivljenika na II, na KI i na vozača saniteta trajao je nekih 45 minuta, a kada je došla policija onda se je okrivljenik smirio.
6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 19), naredba o određivanju mjere opreza (stranica broj 22), medicinska dokumentacija za II (stranica broj 25-26), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 43-44), te su ispitani oštećeni KI i svjedoci CI i UI.
7. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Na temelju priznanja okrivljenika ŠI da se navedenog dana nalazio u ugostiteljskom objektu opisanom u optužnom aktu i zatvorenom šakom udario je u prsa AI koji je leđima sa stolice pao na tlo. Vikao je KI na terasi lokala: "Jebem ti mrtvu majku i živu", odgurnuo ga je rukama od sebe, a sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije krenuo prema KI u namjeri da ga fizički napadne. Nije ponovo vrijeđao KI riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca" jer nije mogao jer je već došla i policija i hitna, koja obrana je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, povjerovao je iskazu oštećenog KI da osobno poznaje okrivljenika ŠI i navedenoga dana nalazio se u caffe baru opisanom u optužnom aktu i sjeća se da je okrivljenik bio u društvu dvojice dečkiju, a kasnije je saznao da se prezivaju AI. Okrivljenik je sa tim dečkima bio za drugim stolom, a svjedok je bio za šankom, a njima okrenut leđima i čuo je da se svađaju odnosno da je došlo do galame i buke, a kada se okrenuo vidio je da je jedan od tih dečki pao sa stolicom na leđa, ali ne zna točno kako se zove. Nije vidio uslijed čega je taj dečko pao zajedno sa stolicom. To je bilo u lokalu. Poslije toga su tog dečka iznijeli van, misli da okrivljenik i još taj jedan drugi dečko, ali u što nije siguran i zna da je tamo vani ležao, po njegovoj procjeni bio je u nesvijesti. Kada je izišao van iz lokala, okrivljenik je napao na njega verbalno i fizički, vikao je okrivljenik tom prilikom na njega: "Da, zvali smo hitnu!" nešto u tom stilu, a to je bilo na terasi lokala. Okrivljenik je tom prilikom njemu svašta psovao, a što je bilo vikanje, vikao mu je: "Jebem ti mrtvu majku i živu!". Pokušao ga je okrivljenik napasti i fizički, htio ga je udariti, ali su skočili drugi dečki i spriječili su ga. Sjeća se da ga je okrivljenik odgurnuo, ali nije došlo do daljnjeg fizičkog sukoba jer su ga drugi dečki spriječili. Tom prilikom bilo je puno prisutnih u lokalu i svi su skočili, ali ne može točno reći tko ih je razdvajao. Poslije toga je otišao u kafić i okrivljenik je pokušao u 2-3 navrata doći do njega, ali nije uspio jer su ga dečki spriječili i u lokalu ga je okrivljenik vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca", a što je bilo vikanje, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sud ne vidi zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, a koji iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu svjedoka DI da je navedenog dana oko podneva došao u ugostiteljski objekt "X" koji se nalazi u Novom Glogu gdje se nalazio na terasi zajedno sa svojim prijateljima ZI i KI. U kafić je poslije njih oko 15:40 sati došla muška osoba za koju zna da se preziva ŠI zajedno sa AI i njegovim bratom SI. U jednom trenutku je iz unutrašnjosti kafića čuo neku buku, a zatim je SI iz kafića iznio svojeg brata AI za kojeg misli da je bio u nesvijesti. SI je svojem bratu AI pružao pomoć na način da ga je po licu polijevao vodom kako bi isti došao k sebi dok je ŠI pozvao hitnu pomoć. ŠI je počeo rukama odgurivati KI, te mu se je unašao u lice. Zajedno sa ZI stali su između ŠI i KI te su ih počeli razdvajati kako bi spriječili neki daljnji sukob. Tom prilikom KI nije fizički napao ŠI, dok je ŠI cijelo vrijeme nakon toga pokušavao ući u kafić, a što mu zajedno sa ZI i KI nisu dopustili jer je isti bio agresivan, na način da su stali na ulaz u kafić kako bi mu zapriječili ulaz. Hitna je zatim pružila liječničku pomoć AI i odvezla u smjeru Bjelovara. Kako se ŠI nije smirio BI mu je rekao da sjedne u auto, a što je isti i učinio, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, koji iskazuje sukladno drugim provedenim dokazima, povjerovao je iskazu svjedoka ĐI da se navedenog dana oko 15:00 sati nalazio na terasi "Caffe bar X" Novi Glog 23 u društvu KI. U lokal je došao OI i BI sa bratom AI. U lokalu je između ŠI i AI došlo do sukoba gdje je OI odgurnuo AI koji je sjedio za stolom uslijed čega je isti pao na pod. Zatim su RI i BI iznijeli AI na terasu gdje su ga polijevali sa vodom jer je isti bio u nesvijesti. Nakon toga je na terasi OI vrijeđao KI: "Jebem ti mrtvu majku i živu", nakon čega ga je rukama odgurivao. Stao je između istih da ih smiri. Zatim je sa KI otišao u lokal gdje ga je OI ponovo verbalno vrijeđao riječima: "Jebem ti mater mrtvu i oca", te ga počeo nagurivati, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i sukladno drugim dokazima u spisu, sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenika, uvidom u medicinsku dokumentaciju za AI (stranica broj 25-26) utvrđeno je da je isti zadobio tjelesnu ozljedu, iz čega sud zaključuje da je okrivljenik navedenoga dana na javnome mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tj. u prostoru caffe bara "X" na način da je u jednom trenutku zatvorenom šakom u prsa udario AI koji je leđima sa stolice pao na tlo, na terasi lokala vikom i galamom verbalno vrijeđao KI pogrdnim riječima: "Jebem ti mrtvu majku i živu", rukama ga odgurivao od sebe i krenuo prema njemu u namjeri da ga fizički napadne, a zatim ponovo u lokalu vikom i galamom vrijeđao KI pogrdnim riječima: "Jebem ti mrtvu majku i oca", dakle na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, proglasio ga krivim i izrekao mu veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik navedenog dana počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je u ugostiteljskom objektu za vrijeme radnog vremena istoga tj. na javnome mjestu fizički napao AI, vikao na KI u više navrata i krenuo prema njemu u namjeri da ga fizički napadne, odgurnuo ga od sebe, to proizlazi i iz iskaza KI koji u svom iskazu navodi da ga je okrivljenik vrijeđao, odgurnuo ga je rukama od sebe, krenuo je nekoliko puta ponovno da ga fizički napadne, ali je spriječen od drugih, a sukladno njegovom iskazu iskazuju i svjedoci CI i UI.
2. Sud je u ponašanju okrivljenika našao elemente naročite drskosti i nepristojnosti jer je na grub način na javnome mjestu napao oštećenika FI, uslijed čega je isti izgubio svijest, vrijeđao više puta KI i istoga odgurnuo, pokazao veliku upornost u činjenju djela.
3. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je djelomično priznao djelo, odnosno gotovo u cijelosti, da je otac jednog maloljetnog djeteta, a kao otegotne okolnosti da je prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 43-44), upornost u činjenju djela, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj, držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja.
4. Sud nije prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu troškova prijevoza okrivljenika u iznosu od 31,86 eur, jer kad policija otkrije počinitelja prekršaja, uhićuje ga te privodi sudu radi prekršajnog procesuiranja, radnje su policije koje spadaju u njezinu redovitu djelatnost, za što joj se kao korisniku državnog proračuna osiguravaju proračunska sredstva za takovu djelatnost, te ne može sudovima u takvim slučajevima ispostavljati račun za privođenje počinitelja prekršaja.
5. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove dolaska svjedoka na ročište i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
6. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 8. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. Spis
