Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-83/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa opunomoćenica Sonja Šoštarić, odvjetnica u Samoboru, protiv ovršenice EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Ovrv-2178/2024-6 od 2. siječnja 2025., 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvaženjem žalbe ovrhovoditelja ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini poslovni broj Ovrv-2178/2024-6 od 2. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je da se smatra da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 26. siječnja 2022. povučen.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

2.1. U žalbi ističe da je postupio prema zaključku prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024. na način da je 19. studenog 2024. dostavio sudu dopunjeni prijedlog za ovrhu.

3. Žalba je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne procesne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na temelju ovlaštenja iz članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih procesnih povreda.

5. Prilikom donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je ovrhovoditelj 26. siječnja 2022. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice, te da je javni bilježnik vratio predmet na sud zbog nenadležnosti,

- da je prvostupanjski sud zaključkom od 11. studenog 2024. pozvao ovrhovoditelja na ispravak prijedloga za ovrhu na način da navede adresu ovršenice prema podacima MUP-a, odnosno da navede adresu [adresa],

- da je ovrhovoditelju navedeni zaključak dostavljen 12. studenog 2024.,

- da ovrhovoditelj nije postupio prema zaključku prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024.

5.1. Na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud pozivom na članak 109. stavak 4. ZPP-a donosi pobijano rješenje kojim se smatra da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja povučen.

6. Pogrešno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje, a zbog čega je i pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

7. Naime, prema članku 109. stavku 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, dok će se prema stavku 4. istog članka smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.

8. Iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj 19. studenog 2024. elektroničkim putem predao prvostupanjskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojem je označio adresu ovršenice sukladno zaključku prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024., a kako to žalbom ističe ovrhovoditelj.

9. Budući da je ovrhovoditelju 12. studenog 2024. dostavljen zaključak prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024. kojim je pozvan na ispravak prijedloga za ovrhu na način da navede adresu ovršenice prema podacima MUP-a, odnosno da navede adresu [adresa], te da je ovrhovoditelj 19. studenog 2024., dakle u roku od osam dana određenom u tom zaključku dostavio ispravljeni prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s dobivenom uputom suda, to je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da ovrhovoditelj nije postupio prema zaključku prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024.

10. Budući da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da ovrhovoditelj nije postupio prema zaključku prvostupanjskog suda od 11. studenog 2024., to nisu bile ispunjene pretpostavke iz članka 109. stavka 4. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom

1. OZ-a za donošenje pobijanog rješenja.

11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

U Rijeci 8. travnja 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković