Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-80/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice BJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Tonči Ravlić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika PATENT d.o.o., Šibenik, Vrpoljački put 26, OIB: 28977133575, kojeg zastupa direktor KJ, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja Ovr-903/2024 od 3. prosinca 2024., 8. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja Ovr-903/2024 od 3. prosinca 2024., osim u pogledu žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.; dalje: OZ).
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem na temelju ovršne isprave – zadužnice potvrđene kod javne bilježnice Vesne Pučar pod brojem Ov-13941/2024 od 25. listopada 2024., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice u iznosu od 16.875,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 25. studenog 2024. do isplate, određena je ovrha na nekretninama u vlasništvu ovršenika z.k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te z.k. č. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom (točka I. izreke). Istim rješenjem o ovrsi ovrhovoditeljici je određen trošak u iznosu od 625,00 eura (točka II. izreke).
2. Protiv tog rješenja o ovrsi žalbu podnosi ovršenik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005. , 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022.; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
2.1. Ovršenik u žalbi ističe da nikad nije bio u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljicom pa da nema ni nepodmireno dugovanje prema istoj, te osporava visinu potraživanja ovrhovoditeljice. Osim toga, ističe da je trgovačko društvo Altea d.o.o. mogući vjerovnik tražbine iz predmetne zadužnice, a u slučaju da je navedeno trgovačko društvo ustupilo tražbinu ovrhovoditeljici da isti ustup nije valjan iz razloga što dužnik nije obaviješten o ustupu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a sukladno ovlaštenju iz članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. stavkom 1. ZPP-a koji se u ovršnim postupcima primjenjuju na temelju članka 21. stavka 1. OZ-a, utvrđeno je da nije počinjena ni jedna od navedenih povreda zakona.
6. Također, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane člankom 50. stavkom 1. točkama 1., 3. i 5. OZ-a te na okolnost da je u slučaju iz stavka 1. točke 6. istog članka ovrha određena na predmetima iz članka 4. stavka 4. i 5. OZ-a sukladno članku 50. stavku 5. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da nije ostvaren niti jedan od navedenih žalbenih razloga.
7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno prava kada je donio pobijano rješenje o ovrsi.
8. Naime, iz stanja spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditeljica podnijela prijedlog za ovrhu protiv ovršenika na temelju ovršne isprave – Zadužnice potvrđene kod javne bilježnice Vesne Pučar pod brojem Ov-13941/2024 od 25. listopada 2024. Predmetnom zadužnicom ovršenik kao dužnik je dao suglasnost da se radi naplate tražbine u iznosu do 16.875,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 25. studenog 2024. do isplate po stopi od 12,25 % zaplijene svi njegovi računi kod banaka te da se novčana sredstva s tih računa isplate ovrhovoditeljici kao vjerovniku. Nadalje, u predmetnoj zadužnici je određeno da ista ima svojstvo ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha protiv dužnika ili jamca platca na drugim predmetima ovrhe.
9. Budući da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na nekretnini ovršenika na temelju ovršne isprave podobne za ovrhu sukladno članku 29. stavku 1. OZ-a i dostavio izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o vlasništvu ovršenika sukladno članku 82. stavku 1. OZ-a, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom materijalnog prava odredio ovrhu na predmetnim nekretninama ovršenika.
10. Žalbeni navodi ovršenika kojima ističe da je predmetna tražbina ustupljena ovrhovoditeljici od strane trgovačkog društva Altea d.o.o. nisu od odlučnog značaja, budući da je u predmetnoj ovršnoj ispravi kao vjerovnik označena upravo ovrhovoditeljica.
11. Žalbeni navodi ovršenika kojima pobija prvostupanjsko rješenje o ovrsi sadržajno iz žalbenih razloga propisanih člankom 50. stavkom 1. točkom 7. i 9. OZ-a nisu odlučni za odluku o zakonitosti pobijanog rješenja o ovrsi u ovom žalbenom postupku, budući da o navedenim žalbenim razlozima nije nadležan odlučivati ovaj sud, već u odnosu na iste postupa prvostupanjski sud sukladno odredbi članka 52. OZ-a.
12. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju članka 380. stavka 2. ZPP- a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 8. travnja 2025.
Sutkinja
Ingrid Bučković
