Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: P-206/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sucu mr. sc. Tihomiru Kovačeviću, u pravnoj stvari tužitelja POLYLINE d.o.o. [adresa], OIB 34573759931 zastupana po OD Mrklić & partneri j.t.d. iz Splita, protiv tuženika OPĆINA NOVA KAPELA, Nova Kapela, Trg kralja Tomislava 9, OIB 18112377872, zastupana po OD Hećimović i partneri d.o.o. iz Slavonskog Broda, radi: 14.500,00 EUR, nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. veljače 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu sudske odluke održanom 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik OPĆINA NOVA KAPELA, OIB: 18112377872 dužna je isplatiti tužitelju POLYLINE d.o.o., OIB: 34573759931 iznos od 14.500,00 EUR (četrnaesttisućapetsto eura) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 12. listopada 2024., pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 8 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II Tuženik OPĆINA NOVA KAPELA, OIB: 18112377872 dužna je isplatiti tužitelju POLYLINE d.o.o., OIB: 34573759931 nastali parnični trošak u iznosu od 2.397,96 EUR (dvijetisućetristodevedesetsedam eura i devedesetšest centi), zajedno s zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 8 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23.05.2024. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate iznosu od 10.150,00 EUR u kojoj je naveo da su stranke 9.05.2023. sklopile Ugovora o pružanju usluge izrade projektno tehničke dokumentacije za izgradnju biciklističke infrastrukture Bili Brig-Nova Kapela-Batrina (Klasa: 406-02/23-02/02 Ur broj: 2178- 20-01-23-31), dalje: Ugovor i to tužitelj kao Izvršitelj i tuženik kao Naručitelj. Temeljem navedenog ugovora tužitelj je trebao izvršiti točno određene usluge koje su definirane čl. 1., navedenog ugovora. Člankom 4. predmetnog ugovora, ugovorena je cijena za ugovorene radove u iznosu od ukupno 36.250,00 EUR s PDV-om, prema slijedećem rasporedu:

- po ishođenju lokacijske dozvole - 40% ugovorenog iznosa,

- po ishođenju građevinske dozvole - 50% ugovorenog iznosa, te

- po isporuci izvedbenih projekata, odnosno projektno tehničke dokumentacije 10% ugovorenog iznosa.

2. Dalje je tužitelj u tužbi naveo da je tuženik dopisom od 1.12.2023. obavijestio tužitelja da zbog toga što tužitelj u ugovorenom roku nije izvršio sve usluge od ugovorenih čl. 1., predmetni Ugovor se raskida. Tuženik je predmetnim dopisom ujedno obavijestio tužitelja i da će, a u skladu s Ugovorom, naplatiti bjanko zadužnice dane na ime jamstva za uredno ispunjenje ugovora, što je tuženik i učinio.

3. Tužitelj je dalje naveo da je dopisom od 21.02.2023. obavijestio tuženika da se ne protivi raskidu predmetnog ugovora, međutim, budući je tužitelj izvršilo dio ugovorne obveze od usluga ugovorenih čl. 1., Ugovora, koje je taksativno naveo, te je na ime naknade za predmetne radove od tuženika zatražio isplatu iznosa od 10.150,00 EUR što je tuženik odbio, te je tužitelj pokrenuo ovaj postupak.

4. U odgovor na tužbu tuženik je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu i predlaže sudu tužitelja s istim odbiti budući je Ugovor raskinut s danom 30.11.2023. po sili zakona zbog neispunjenja ugovorom preuzetih obveza tužitelja/izvršitelja u roku koji je ugovoren kao bitan sastojak ugovora.

5. Dalje je tuženik naveo da je Ugovor sklopljen po provedenom postupku javne nabave, u skladu s odredbama Zakona o javnoj nabavi, te izmjena sklopljenog ugovora o javnoj nabavi radi produljenja roka nije bila moguća u skladu s odredbama članka 315. do 320. Zakona o javnoj nabavi ("Narodne novine" br. 120/2016. i 114/2022.).

6. Na pripremnom ročištu održanom 6.09.2024. tužitelj je izjavio da smatra s obzirom na način ugovaranja ukupne visine vrijednosti posla temeljem čl. 4. Ugovora da je tužitelj obavljanjem predmetnih radnji izvršio oko 35% ugovorenih obveza, a tuženik je predložio da se na okolnost raskida ugovora i obujma obavljenih radova sasluša zakonski zastupnik tuženika MU te pročelnica jedinstvenog upravnog odjela tuženika ZU.

7. U podnesku od 18.09.2024. tužitelj je detaljno objasnio otežane okolnosti (promjena projektnog zadatka, proširenje opsega poslova i sl.) koje su pratile ispunjenje ugovorne obveza tužitelja, te je posebno istakao da je prema zahtjevima Općine Nova Kapela izrađeno projektno rješenje dopunjeno temeljem zahtjeva Općine koji nisu bili navedeni u projektnom zadatku, te prema zahtjevima Policijske uprave Brodsko-posavske od 29.08.2023. izrađeno projektno rješenje bilo je potrebno korigirati sukladno zahtjevima (posebnim uvjetima) MUP-a. Dakle, bilo je potrebno ponovno projektirati trasu navedene biciklističke staze, te prilagoditi traženim uvjetima a to je proširenje biciklističke staze na 2.0 m s dvosmjernim prometom što nije bilo traženo u projektnom zadatku koji je predviđao širinu od 1.50 m i za jednosmjerni promet, a o čemu je Općina Nova Kapela obaviještena putem e- mail-a 31.08.2023.

8. Tuženik je u podnesku od 11.10.2024. predložio sudu, da u odnosu na podneske tužitelja od 18. i 19.09. 2024. s prilozima, postupiti u skladu s čl. 299. stavkom 3. Zakona o parničnom postupku kojim je propisano da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno stavku 2. istog članka (dostavljene po zaključenju prethodnog postupka) sud neće uzeti u obzir.

9. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 5.11.2024. punomoćnik tuženika je ispričao nedolazak pozvanog zakonskog zastupnika tuženika MU, kao i svjedokinje pročelnice ZU, koji su trebali biti saslušani.

10. Na ročište je radi saslušanja pristupio zakonski zastupnik tužitelja CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je izjavio da su nakon potpisa Ugovora s pet inženjera pristupili izvršavanju ugovorne obveze, a tijekom izvođenja radova naručitelj - tuženik je od njih tražio neke dodatne radove koji nisu bili ugovoreni niti sastavni dio projektnog zadatka. Tako je pročelnica tuženika tražila da dokumentaciji priklope dva već postojeća projekta i to iz 2019. od Hrvatskih cesta i iz 2022. od Hrvatskih željeznica, a Ministarstvo unutrašnjih poslova je zatražilo da projekt izrade sukladno njihovim posebnim uvjetima i zahtjevima, a koji su bili različiti od zahtjeva iz projektnog zadatka. Naime u idejnom projektu sukladno projektnom zadatku bila je predviđena jednosmjerna biciklistička staza širine 1,5 m, a MUP je tražio da staza bude široka 2 m i da bude dvosmjerna. O istome je izvješten tuženik te se pristupilo novom projektiranju cjelokupne trase u dužini od 6,3 km. Dokumentaciju koju su izradili predali su u papirnatom i u digitalnom obliku nadležnom uredu tuženika i nadležnom uredu za izdavanje lokacijske dozvole, te budući su izradili cjelokupnu dokumentaciju potrebnu za ishođenje lokacijske dozvole, dozvola je izdana ali tek 12 mjeseci nakon predaje urednog zahtjeva, odnosno izdana je 11.10.2024.

11. Sud je rješenjem od 25.11.2024. odredio provođenje vještačenja po vještak građevinske struke GU, dipl. ing. građevinarstva iz Osijek, Zvečevska 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], na okolnost vrijednosti izrađene dokumentacije od strane tužitelja.

12. Vještak je u Nalazu i mišljenju iz siječnja 2025. naveo da s obzirom da je ishođena lokacijska dozvola Klasa: UP/I-350-05/23-01/000010 od 11.10.2024. razvidno je da je tužitelj izvršio usluge prema Ugovoru o pružanju usluge izrade projektno tehničke dokumentacije za izgradnju biciklističke infrastrukture Bili Brig- Nova Kapela-Batrina Klasa: 406-02/23-02/02 Ur broj: 2178-20-01-23-31 sklopljen 9.05.2023., te sukladno čl. 4. predmetnog Ugovora budući je lokacijska dozvola ishođena vrijednost izrađene dokumentacije od strane tužitelja iznosi 29.000,00 € + PDV x 40 % = 11.600,00 € + PDV, ukupno 14.500,00 EUR.

13. Tuženik u podnesku od 1.02.2025. osporava nalaz i mišljenje vještaka s obzirom da tužitelj nije do trenutka raskida ugovora (1.12.2023.) zbog neispunjenja ugovorom preuzetih obveza u roku koji je ugovoren kao bitan sastojak ugovora ishodio lokacijsku dozvolu, već je u ime i za račun tuženika podnio zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole, dok je sama lokacijska dozvola izdana 11.10.2024., po raskidu ugovora.

14. Tužitelj je u podnesku od 21.02.2025. naveo da je u cijelosti suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka. Dalje je naveo da budući je lokacijska dozvola ishođena temeljem projektne dokumentacije koju je tužitelj izradio i predao nadležnom tijelu za ishođenje lokacijske dozvole prije raskida ugovora, tuženik je s obzirom na odredbu čl. 4. Ugovora, po ishođenju lokacijske dozvole, a ne do dana raskida ugovora, kako to u svom podnesku insinuira tuženik, dužan isplatiti tužitelju 40% ugovorenog iznosa, odnosno iznos od 14.500,00 EUR a budući je lokacijska dozvola izdana.

15. S obzirom na okolnost da je lokacijska dozvola ishođena nakon zaključenja prethodnog postupka, (prethodni postupak je zaključen 6.09.2024. a lokacijska dozvola je ishođena 11.10.2024.) što je okolnost koja omogućuje tužitelju da do zaključenja glavne rasprave preinači tužbeni zahtjev, a što je ujedno i okolnost koja je nastala nakon podnošenja tužne (tužba je podnijeta 23.05.2024.), to tužitelj preinačuje tužbeni zahtjev u dijelu pod točkom I., a u skladu s odredbom čl. 191 st. 2. Zakona o parničnom postupku, a ujedno i uređuje tužbeni zahtjev tako da sada potražuje umjesto iznosa od 10.150,00 EUR, iznos od 14.500,00 EUR zajedno za zateznim kamatama koje teku od 12.10.2024. pa do isplate.

16. Na ročištu za glavnu raspravu održanu 27.02.2025. tuženik je izjavio da se protivi preinaci tužbenog zahtjeva, odustao je od prijedloga za saslušanje načelnika [adresa] MU i svjedokinje ZU.

17. Vještak je na poseban upit suca izjavio da je od trenutka sklapanja ugovora pa do trenutka raskida promijenjen projektni zadatak od strane MUP-a koje je tražilo da staza ne bude kombinirano pješačko biciklistička nego samo biciklistička. Također je izjavio da je cjelokupnu dokumentaciju za ishođenje lokacijske dozvole izradio tužitelj, da je idejni projekt uvjet za izdavanje lokacijske dozvole te da nakon izrade idejnog projekta (kojega je izradio tužitelj) nije bilo potrebno poduzimati nikakve radnje kako bi se ishodila lokacijska dozvola.

18. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu koju čine: ugovor o pružanju usluge izrade projektno tehničke dokumentacije za izgradnju biciklističke infrastrukture Bili Brig – Nova Kapela – Batrina od 9.05.2023. (str. 5-6 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Općina Nova Kapela, Općinski načelnik od 27.10.2023. (str. 7 spisa), podnesci tužitelja od 27.10.2023. i 22.11.2023. (str. 8-9 spisa), podnesak tuženika od 1.12.2023. (str. 10 spisa), podnesak tužitelja po odvjetniku od 21.12.2023. (str. 11 spisa), potvrda HP o primitku i povratnica (str. 12 spisa), podnesak tužitelja po odvjetniku od 23.01.2024. (str. 13-14 spisa), ugovor o dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji se financiraju iz nacionalnog plana za oporavak i otpornost 2021. -2026. (str. 23-27 spisa), narudžbenica broj 01-119/1-23 od 16.06.2023. (str. 34 spisa), e-mail poruke od 20.07.2023, od 27.07.2023., od 31.07.2023. (str. 35-37 spisa), eDozvola – zahtjev (str. 38 spisa), e-mail poruka od 31.07.2023. (str. 39 spisa), narudžbenica broj 01- 119/2-23 od 16.06.2023. (str. 40 spisa), dopis RH, MUP, PU Brodsko-posavska od 29.08.2023. (str. 41-43 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Pododsjek za graditeljstvo i prostorno uređenje Nova Gradiška od 17.08.2023. (str. 44-48 spisa), e-mailovi od 4.09.2023. i od 31.08.2023. (str. 49-51 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Pododsjek za graditeljstvo i prostorno uređenje Nova Gradiška od 6.09.2023. (str. 52-56 spisa), e-mailovi od 21.09.2023. i 28.08.2023. (str. 57-58 spisa), podnesak tužitelja od 20.09.2023. (str. 59-60 spisa), eDozvola – zahtjev (str. 61 spisa), e-mailovi od 3.10.2023. i 4.10.2023. (str. 62-63 spisa), dopis tuženika od 10.10.2023. (str. 64 spisa), e-mail od 24.10.2023. (str. 65-66 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija Općina Nova Kapela, Općinski načelnik od 27.07.2023. (str. 67-70 spisa), eDozvola (str. 71 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Općina Nova Kapela od 28.11.2023. (str. 72 spisa), podnesak tužitelja od 27.10.2023. i 22.11.2023. (str. 73-74 spisa), obavijest o urednom zahtjevu RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Pododsjek za graditeljstvo i prostorno uređenje Nova Gradiška od 28.06.2024. (str. 75-77 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Pododsjek za graditeljstvo i prostorno uređenje Nova Gradiška od 28.06.2024. (str. 78-80 spisa), dopis RH, Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja od 16.02.2024. (str. 81-82 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Pododsjek za graditeljstvo i prostorno uređenje Nova Gradiška od 6.09.2023. (str. 85-89 spisa), posebni uvjeti HEP Elektra Slavonski Brod od 29.08.2023. (str. 90-92 spisa), posebni uvjeti gradnje HAKOM od 28.08.2023. (str. 93-95 spisa), izjava o položaju elektroničkih komunikacijskih kabela A1 od 24.08.2023. (str. 96-98 spisa), izjava o položaju elektroničke komunikacijske infrastrukture (EKI) Hrvatskog Telekoma d.d. od 22.08.2023. (str. 99-102), posebni uvjeti Br. PU-NK-401/08/2023/ od 22.08.2023. (str. 103-105 spisa), posebni uvjeti i uvjeti priključenja Vodovod zapadne Slavonije d.o.o. od 18.08.2023. (str. 106 spisa), vodopravni uvjeti Hrvatskih voda od 18.08.2023. (str. 107-109 spisa), posebni uvjeti RH, Brodsko-posavske županije od 29.08.2023. (str. 110-111 spisa), dopis RH, MUP, PU Brodsko-posavska od 29.08.2023. (str. 112-114 spisa), dopis RH, MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Slavonski Brod, odjel inspekcije od 29.08.2023. (str. 115 spisa), dopis RH, Ministarstva kulture i medija od 25.08.2023. (str. 116-117 spisa), dopis Hrvatskih cesta od 30.08.2023. (str. 118 spisa), posebni uvjeti gradnje HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o. Sektor za razvoj, pripremu i provedbu investicija i EU fondova od 28.08.2023. (str. 119 spisa), dopis HOPS od 18.08.2023. (str. 120-121 spisa), dopis RH, Brodsko- posavska županija, Općina Nova Kapela, Općinski načelnik od 18.08.2023. (str. 122 spisa), dopis RH, Brodsko-posavska županija, Upravni odjel za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Odsjek za infrastrukturu, zaštitu okoliša i obnovu od 30.08.2023. (str. 123-124 spisa), dopis RH, Ministarstvo poljoprivrede, Uprava za poljoprivredno zemljište, bilju proizvodnju i tržište od 28.08.2023. (str. 125-127 spisa), potvrda RH, Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Slavonski Brod, Odjel za katastar nekretnina Nova Gradiška od 20.10.2023. (str. 128-129 spisa) i nalaz i mišljenje vještaka iz siječnja 2025. (str. 158-165 spisa).

19. Osim toga izveden je dokaz saslušanjem zakonskog zastupnika tužitelja CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a provedeno je i vještačenja po vještak građevinske struke GU, dipl. ing. građevinarstva iz Osijek, Zvečevska 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], na okolnost vrijednosti izrađene dokumentacije od strane tužitelja.

20. Među strankama nije sporno da su dana 9.05.2023. sklopile Ugovor o pružanju usluge izrade projektno tehničke dokumentacije za izgradnju biciklističke infrastrukture Bili Brig-Nova Kapela-Batrina (klasa: 406-02/23-02/02 Ur broj: 2178-20- 01-23-31), da je predmetni ugovor raskinut 30.11.2023., te da je dana 11.10.2024. ishođena lokacijska dozvola Klasa: UP/I-350-05/23-01/000010.

21. Budući da je lokacijska dozvola Klasa: UP/I-350-05/23-01/000010 od 11.10.2024. ishođena temeljem dokumentacije koju je cjelokupnu izradio tužitelj i koju je predao nadležnom tijelu za izdavanje lokacijske dozvole prije raskida ugovora, to je razvidno da je tužitelj izvršio usluge prema Ugovoru o pružanju usluge izrade projektno tehničke dokumentacije za izgradnju biciklističke infrastrukture Bili Brig- Nova Kapela-Batrina Klasa: 406-02/23-02/02 Ur broj: 2178-20-01-23-31 sklopljen 9.05.2023. te sukladno čl. 4. predmetnog Ugovora budući je lokacijska dozvola ishođena temeljem dokumentacije koju je u cijelosti izradio tužitelj, tužitelj opravdano potražuje vrijednost izrađene dokumentacije u iznosi od 11.600,00 € + PDV u iznosu od 2.900,00 EUR, odnosno ukupno 14.500,00 EUR (40% od 36.250,00 EUR), koji iznos mu je tuženik dužan isplatiti sukladno t. I izreke ove presude.

22. Temeljem odredbe čl. 191. st. 1. 2. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) s obzirom na okolnost da je lokacijska dozvola ishođena nakon zaključenja prethodnog postupka (prethodni postupak je zaključen 6.09.2024. a lokacijska dozvola je ishođena 11.10.2024.), što je okolnost koja omogućuje tužitelju da do zaključenja glavne rasprave preinači tužbeni zahtjev, a što je ujedno i okolnost koja je nastala nakon podnošenja tužne (tužba je podnijeta 23.05.2024.), to je tužitelj mogao preinačiti tužbu, a takvoj preinaci se tuženik ne može protiviti

23. Sud je uzeo u obzir sva pisana očitovanja stranaka jer je to smatrao svrsishodnim sukladno odredbi čl. 299. st. 5. ZPP-a.

24. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka budući je isti sačinjen jasno, stručno i sukladno pravilima struke kao i ostalim dokazima.

25. Iskazu zakonskog zastupnika tužitelja sud je također poklonio vjeru budući je isti logičan i sukladan ostalim dokazima.

26. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je došao do uvjerenja da je tužiteljev tužbeni zahtjev osnovan, pa je presudio kao u izreci presude sukladno čl. 29. st. 1. i 2. i čl. 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje: ZOO).

27. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio u skladu s čl. 151., čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. i st. 4. ZPP-a, a visina istih odmjerena je prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.; dalje: ZSP), Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.; dalje: Uredba TSP) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: OT).

28. Sud je tužitelju priznao slijedeće troškove prema postavljenom troškovniku koji su bili potrebni za vođenje parnice i to prema vps u ukupnom iznosu od 2.397,96 EUR i to: sastav tužbe (Tbr. 7. t.1. OT) u iznosu od 200,00 EUR + PDV = 250,00 EUR, sastavljanje podneska od 18.09.2024., 19.09.2024. i 21.02.2025 (Tbr.7. t. 1. OT) u iznosu od 200,00 EUR + PDV = 250,00 EUR po podnesku x 3 = 750,00 EUR, trošak zastupanja na ročištima 6.09.2024., 5.11.2024. i 27.02.2025 (Tbr. br. 9. t. 1. OT) u iznosu od 200,00 EUR + PDV = 250,00 EUR po ročištu x 3 = 750,00 EUR, pristojbu na tužbu (Tar. br. 1. t. 1. Uredba TSP i čl. 7. t. 1. ZSP-a) u iznosu do 73,98 EUR, pristojbu na presudu (Tar. br. 2. t. 1. Uredbe TSP) u iznosu od 73,98 EUR, te trošak provedbe vještačenja u iznosu od 500,00 EUR.

29. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 8. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Elizabeta Đeke

mr. sc. Tihomir Kovačević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu RH u Zagrebu u roku od 15 dana pismeno putem ovog suda.