REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj: Pp -1359/2024-5

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog ĐN na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula pod brojem:

KLASA: 211-07/23-4/46429; URBROJ: 511-08-29-23-1 od 30.lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 163.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 163.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), postupajući u žurnom postupku, 08.travnja 2025. na temelju članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: ĐN, od oca Đ i majke pok. J, rođ. T, rođen **.**.1967. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Fažani, Aleja maslina 8, SSS- autolimar, trenutno nezaposlen, udovac, otac dvoje djece koju ne uzdržava, uzdržava se od ušteđevine od rada u sezoni, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, nije kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

I. - da bi 25.svibnja 2023. u 12,25sati upravljao vozilom M1 marke HYUNDAI registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Istarske ulice u Vodnjanu, te da za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

II. čime da bi počinio prekršaj iz članka 163.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 163.stavka 8. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140.Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka nadoknaditi će se na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 30.lipnja 2023. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila zbog počinjenja prekršaja kako je ovaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je, po dopuštenoj obnovi postupka, nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog suda okrivljenik je osporio krivnju navodeći da je 25.svibnja 2023., u navedeno vrijeme, upravljao osobnim automobilom, ali ne marke "Hyundai" reg. oznake [registarska oznaka], već osobnim automobilom marke "Toyota", reg. oznake [registarska oznaka], pa da je tada koristio sigurnosni pojas. Da se kretao kolnikom Istarske ulice u Vodnjanu i na kružnom toku primijetio vozilo sa obilježjima policije koje je dolazilo s njegove desne strane, te je nastavio kretanje, kada je čuo zvučne signale policijskog vozila, zbog čega je po izlasku iz kružnog toka stao vozilom i čekao, ali kako mu nitko nije prilazio, uključio je lijevi pokazivač smjera i ponovno se uključio u promet, da bi potom opet čuo signale policijskog vozila i zbog čega je opet stao, a kada mu je prišao policijski službenik i rekao da nije koristio sigurnosni pojas, što je odmah negirao, ali je policijski službenik insistirao da nije koristio sigurnosni pojas i rekao mu da će mu zbog toga izdati mjeru upozorenja, no kako je okrivljenik uporno poricao izvršenje prekršaja, policijski službenik je rekao da će ga kazniti. Negira izvršenje prekršaja.

4.U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list 3 u spisu predmeta, povratnicu/dostavnicu vezano na uručenje obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, list 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, list broj 7 u spisu predmeta, pa okrivljenik stoji kod onoga što je već naveo.

5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.

6. Na temelju ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja / obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi /, uvjerenje je suda da isto ne daje kvalitetnu osnovu na temelju koje bi se bez ograda mogao izvesti sud o krivnji okrivljenika za terećeni prekršaj. Isto iz razloga što okrivljenik poriče izvršenje prekršaja, te je uvidom u spis predmeta evidentna razlika u opisu prekršaja prema optužnom aktu i izvješću o počinjenom prekršaju i to jer se radi o različitim vozilima i na što navodi okrivljenik, pa je uvjerenje suda da se okrivljeniku ne može imputirati izvršenje prekršaja kako se navodi i to jer postoji sumnja u jednu od odlučnih činjenica, osnovom čega je postupio u njegovu korist i odlučio kao u izreci presude, te glede troškova postupka pozivom na odredbu članka 140.Prekršajnog zakona.

U Puli - Pola, 08.travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis