Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-36/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM INVEST III AG, 6300 Zug, Landis + Gyr Strasse 1, Švicarska, OIB: 42497989050, kojeg zastupa punomoćnik Luka Gulan, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božidar Klepač, odvjetnik u Varaždinu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-232/2021 od 12. listopada 2021., 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbe ovršenice ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-232/2021 od 12. listopada 2021. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda u točki I. izreke, na temelju ovršne isprave – Ugovora o kreditu potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 16.02.2012. pod br. OV-857/12, I. Dodatka Ugovoru potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 02.07.2013. pod br. OV- 4374/13, II. Dodatka Ugovoru potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 10.01.2014. pod br. OV-115/14, a koje isprave su ovršne s danom 09.12.2017., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 60.906,56 eur i radi naplate troškova ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, određena je ovrha na nekretnini ovršenice oznake k. č. [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Varaždinu, Zemljišnoknjižni odjel Ludbreg, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Točkom II. izreke ovrhovoditelju je odmjeren trošak u iznosu od 9.581,11 kuna, dok je točkom III. izreke naloženo zemljišnoknjižnom odjelu toga suda da u zemljišnoj knjizi upiše zabilježbu ovrhe.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu je podnijela ovršenica pozivajući se na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3., 7., 9. i 10. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020., dalje: OZ), predlažući da se prijedlog za ovrhu odbaci odnosno da se ovršenika uputi u parnicu iz žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7., 9. i 10. OZ-a, a da se u odnosu na žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 1. i 3. OZ-a uputi predmet drugostupanjskom sudu radi odlučivanja o žalbi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenice te predlaže odbaciti žalbu kao nedopuštenu podredno odbiti žalbu kao neosnovanu, uz naknadu troškova žalbenog postupka.

4. Žalba ovršenice je osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostupanjski sud na prijedlog ovrhovoditelja donio pobijano rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave – ovršnog Ugovora o dugoročnom kreditu za financiranje trajnih obrtnih sredstava sklopljenog između Zagrebačke banke d.d. kao kreditora i SAN PETER d.d kao korisnika kredita, potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 16.02.2012. pod br. OV-857/12, I. Dodataka Ugovoru potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 02.07.2013. pod br. OV-4374/13, II. Dodataka Ugovoru potvrđenog od strane javnog bilježnika Krune Radašića iz Ludbrega 10.01.2014. pod br. OV-115/14, sa potvrdama istoga javnog bilježnika da su predmetni javnobilježnički akti ovršni 9. prosinca 2017., te da je uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj dostavio izvadak iz poslovnih knjiga, izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu, Ugovor o ustupu i prijenosu prava i tražbina ovjeren od strane javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba pod brojem Ov-8427/2019 od 1. studenog 2019. i Aneks ugovora o ustupu i prijenosu prava i tražbina ovjeren od strane istog javnog bilježnika pod brojem Ov-4078/2021 od 20. svibnja 2021., kao i rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu o odobrenju sklapanja predstečajne nagodbe za dužnika SAN PETER d.o.o. poslovni broj Stpn-19/15 od 26. svibnja 2015.

6. Žalbenim navodima ovršenica ističe da su citiranim rješenjem kojim se odobrava sklapanje predstečajne nagodbe, ovršna isprava na koju se poziva ovrhovoditelj, odnosno Ugovor o kreditu i dodaci sklopljeni sa pravnim prednikom ovrhovoditelja Zagrebačkom bankom d.d. preinačeni te su postali bespredmetni s obzirom da je ugovor u cijelosti zamijenila sklopljena predstečajna nagodba.

7. Stoga ovršenica smatra da ugovor o kreditu i dodaci predmetnog ugovora više ne mogu biti ovršne isprave na osnovu kojih se donosi rješenje o ovrsi već ovršna isprava može biti jedino i isključivo predstečajna nagodba koja je sklopljena pred Trgovačkim sudom u Varaždinu nakon zaključenja predmetnih ugovora, odnosno smatra da su ugovor o kreditu i dodaci toga ugovora izgubili svojstvo ovršnosti.

8. Naime, prema odredbi članka 56. stavka 1. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" broj: 108/12., 144/12., 81/13. i 112/13., dalje: ZFPPN), koji se primjenjuje u konkretnom slučaju, razlučni vjerovnici su vjerovnici koji imaju založno pravo ili pravo na namirenje na kojoj dužnikovoj stvari ili pravu koji su upisani u javnoj knjizi (zemljišnoj knjizi, upisniku brodova, zrakoplova, intelektualnog vlasništva i sl.). Razlučni vjerovnici koji se nisu odrekli prava na odvojeno namirenje imaju pravo pokrenuti i voditi sudski ili javnobilježnički ovršni postupak radi prodaje stvari ili unovčenja prava i nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe.

9. Prema odredbi članka 59. stavka 1. ZFPPN-a razlučni vjerovnik je vjerovnik u postupku predstečajne nagodbe ako mu je dužnik osobno odgovoran i ako se odrekne prava na odvojeno namirenje tijekom trajanja postupka predstečajne nagodbe. Razlučni vjerovnik ne može sudjelovati u postupku predstečajne nagodbe kao vjerovnik niti davati naknadno odricanje od prava na odvojeno namirenje ako nije podnio prijavu tražbine u roku za prijavu tražbina, a postojanje i visinu njegove tražbine i razlučnog prava dužnik nije naveo u izvješću iz članka 42. i članka 67. stavka 2. toga zakona.

9.1. Stavkom 2. istoga članka propisano je Izjava o odricanju od prava na odvojeno namirenje obvezuje razlučnog vjerovnika samo tijekom trajanja postupka predstečajne nagodbe i obvezuje ga na propuštanje pokretanja odvojenog namirenja iz predmeta založnog i drugog prava koji predmet je sastavni dio imovine dužnika dok postupak predstečajne nagodbe traje i za vrijeme do dužnikovog kašnjenja u ispunjenju obveze dužnika prema tom vjerovniku iz sklopljene i odobrene predstečajne nagodbe. Ako postupak predstečajne nagodbe bude obustavljen, izjava o odricanju od prava na odvojeno namirenje prestaje obvezivati razlučnog vjerovnika danom objave rješenja o obustavi postupka.

10. Dalje, prema odredbi članka 71. stavka 2. ZFPPN-a, postupak predstečajne nagodbe ne utječe na pravo odvojenog namirenja izlučnih i razlučnih vjerovnika, dok je odredbama članka 81. stavka 4. i 5. ZFPPN-a propisano da ovršne isprave koje se odnose na tražbine iz predstečajne nagodbe gube u odnosu na dužnika pravnu snagu, a ovršne isprave razlučnih vjerovnika ne gube pravnu snagu glede namirenja na predmetu na kojem postoji razlučno pravo.

11. Imajući u vidu prethodno citirane odredbe, kao i činjenicu da je u odnosu na predmetnu tražbinu sklopljena predstečajna nagodba, prvostupanjski će sud u nastavku postupka ispitati i utvrditi je li isprava na kojoj ovrhovoditelj temelji svoj ovršni zahtjev – ugovor o kreditu i dodaci sklopljeni sa pravnim prednikom ovrhovoditelja, izgubila svojstvo ovršnosti i djelotvornost (članak 50. stavak 1. točka 3. OZ-a), te će ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu za ovrhu posebnim rješenjem koje treba biti obrazloženo.

12. U odnosu na žalbene navode ovršenice, a koji predstavljaju žalbene razloge propisane člankom 50. stavkom 1. točkom 7., 9. i 10. OZ-a valja istaknuti da o navedenim žalbenim razlozima ne odlučuje drugostupanjski sud, već prvostupanjski u skladu s člankom 52. OZ-a, te da je prvostupanjski sud sukladno navedenom članku zaključkom poslovnog broja Ovr-232/2021 od 7. prosinca 2023. uputio ovršenicu na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

13. Slijedom navedenog, kako za sada nisu ispunjene pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja o ovrsi, valjalo je primjenom članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja, ne upuštajući se zbog navedenog u ocjenu preostalih žalbenih navoda.

14. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.

U Rijeci 8. travnja 2025.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak