REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2490/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupano po zakonskim zastupnicima, predsjedniku Uprave IĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] te članovima Uprave CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], LĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] i IĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], a oni po generalnom punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić&Lui u Zagrebu, protiv tuženika FĆ iz [adresa] 0, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, na ročištu za glavnu i javnu raspravu održanom i zaključenom 20. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja CĆS, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br. Pl-2162/2022 od 13.01.2023., kojim se nalaže tuženiku FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Zagrebačkoj banci d.d., OIB: 92963223473, na ime obročne otplate duga, nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu, namiri tražbinu u iznosu od 678,33 EUR, kao i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama Banke, koja teče na iznos od 613,01 EUR od 18.11.2020. do naplate, na iznos 26,72 EUR od 24.11.2020. do naplate, a na iznos od 38,61 EUR bez zatezne kamate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Zagrebačkoj banci d.d., OIB: 92963223473 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.337,04 EUR sa zakonskom kamatom tekućom od 8. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24.11.2020. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 5.110,91 kn s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je pobliže navedeno u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, koji se odnosi na obročnu otplatu duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu br. 2360000-1000000013-3243912164. Spis je dostavljen ovom sudu u smislu odredbe čl. 281.st.6. Ovršnog zakona.

2. Na temelju odredbe čl. čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koji propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi, koje je tužitelj naveo, ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446.st.2. ZPP). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446.st.3. ZPP). Konačno, platni nalog izdat će sud, iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 446.st.4.ZPP).

3. Slijedom ranije izloženog, sud je 13. siječnja 2023. izdao platni nalog posl.br. Pl-2162/2022-2 (list 18-21 spisa). Međutim, kako se dostava tuženiku na adresu u [adresa] vratila s naznakom da isti tamo ne živi, tužitelj je podneskom od 31.5.2023. (list 39 spisa), predložio sudu da postupi sukladno odredbi čl. 84. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku i postavi tuženiku privremenog zastupnika. Sud je rješenjem od 2. lipnja 2023. posl.br. Pl-2162/2022-12 (list 41-43 spisa) postavio tuženiku, sada nepoznatog prebivališta i boravišta, privremenog zastupnika u osobi Hrvoja Bićana, odvjetnika u Zagrebu.

4. Tuženik je putem privremenog zastupnika 26. veljače 2022. (list 60 spisa) pravovremeno istaknuo prigovor protiv platnog naloga u kojem navodi da tužitelj nije dokazao svoje tvrdnje te da iz obrazloženja rješenja ne proizlazi da je iz provedenih i dostavljenih dokaza sud mogao utemeljeno utvrditi da postoji bilo kakvo potraživanje tužitelja prema tuženiku. Dalje je naveo da tužitelj nije niti dokazao opravdane razloge i pravni interes za izdavanje platnog naloga i da je sud morao odbaciti tužbu kao nedopuštenu. Sud nije jasno obrazložio iz kojeg razloga je donio ovakvu odluku, niti je obrazložio zašto smatra da je trebalo donijeti ovakvu odluku, i na koju dokumentaciju se pri tome pozvao, kao dokaz tužiteljevih tvrdnji. Tuženik je predložio sudu ukinuti rješenje o platnom nalogu i postupiti sukladno zakonskim odredbama povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 6.3.2024. (list 61-63 spisa) očitovao na prigovor tuženika navodeći da je prigovor neosnovan. Tužitelj kao osnov tražbine navodi Ugovor o transakcijskom poslovanju (dalje: Ugovor), kojeg je tuženik sklopio s tužiteljem 04. svibnja 2017., a kojim su uredili međusobne odnose u vezi s korištenjem bankovnih usluga navedenih u samom Ugovoru. Tuženik se potpisom Ugovora obvezao podmiriti sve obveze zajedno sa pripadajućim kamatama u skladu s Odlukom o kamatnim stopama Zagrebačke banke d.d. te se obvezao platiti naknade za korištenje aktiviranih usluga sukladno Odluci o Tarifi naknada. Tuženik je potpisom Ugovora pristao da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Uvjeti pružanja usluge Financijski planer, Odluka o kamatnim stopama Zagrebačke banke i Odluka o tarifi naknada za usluge Zagrebačke banke d.d., zajedno sa svim izmjenama i dopunama te je sa istima upoznat prije sklapanja Ugovora. Navedenim Općim uvjetima poslovanja također je propisana obveza na podmirenje dugovanja zajedno sa pripadajućim kamatama, kao i podmirenje troškova i naknada za korištenje usluge. Općim uvjetima poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača propisana je mogućnost tužitelja da korisniku računa prešutno pruži mogućnost upotrebe sredstava, koja premašuju trenutačno stanje računa te je propisana mogućnost tužitelja da u svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga, opozove daljnje korištenje prešutnog prekoračenja, u cijelosti ili djelomično. Obročna otplata navedenog dugovanja, nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu, odobrena je temeljem čl. 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju, kojim je propisana obveza vjerovnika da potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška omogući otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Iznos tražbine vidljiv je u izvatku iz poslovnih knjiga te proizlazi iz prometa po kreditu od 05. ožujka 2024. Također ističe da je iz prometa po kreditu vidljivo da je tuženiku odobrena i omogućena otplata dugovanja nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u 12 mjesečnih obroka. Slijedom navedenog, predložio je održati na snazi platni nalog ovog suda posl.br. Pl- 2162/2022 od 13. siječnja 2023. uz naknadu parničnog troška tužitelju sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.

6. Nakon prigovora tuženika protiv platnog naloga, sud je postupio u skladu s odredbom čl. 451.st.2. ZPP-a i zakazano je te održano pripremno ročište 12. rujna 2024. te je odlučeno da će se provesti svi predloženi dokazi i provesti financijsko vještačenje na okolnost visine utuženog potraživanja.

7. U tijeku postupka sud je pročitao kompletnu dokumentaciju, koja prileži spisu, a koja se odnosi na: Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 5, 10, 65 spisa), potvrdu MUP-a o izvršenom uvidu u podatke MUP-a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu od 3.12.2020. (list 15 spisa), uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP od 12.9.2022. (list 17 spisa), uvjerenje o prebivalištu za tuženika od 25.5.2023. (list 40, 64 spisa), presliku Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača (list 66-100 spisa), Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za korištenje direktnih kanala od strane potrošača (list 101-122 spisa), preslika Odluke o kamatnim stopama od 1.6.2004. (list 123-134 spisa), Ugovor o transakcijskom poslovanju (list 135-139 spisa), Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. (list 140-143 spisa), promet po računu (list 144 spisa), potvrda o transakcijskom poslovanju od 4.5.2017. (list 145 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. (list 152-157 spisa). Drugih dokaza stranke nisu predlagale niti ih je sud izvodio te je rasprava zaključena.

8. Na temelju izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svakog za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev osnovanim, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Čitanjem Ugovora o transakcijskom poslovanju (list 135-138 spisa) utvrđeno je da je tuženik sa Zagrebačkom bankom d.d. sklopio 4. svibnja 2017. Ugovor o transakcijskom poslovanju po kojem tekućem računu IBAN [broj bankovnog računa] je bilo odobreno dopušteno prekoračenje. S obzirom da tuženik nije podmirivao dospjela dugovanja po navedenom tekućem računu, dopušteno prekoračenje po navedenom tekućem računu je ukinuto te je tuženiku odobren kredit broj 7268241783 za obročnu otplatu navedenog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope, koja je važeća za dopušteno prekoračenje. Tuženik je potpisom Ugovora pristao da se na prava i obveze ugovornih strana primjenjuju Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d., Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača, Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. za upotrebu direktnih kanala od strane potrošača, Uvjeti pružanja usluge Financijski planer, Odluka o kamatnim stopama Zagrebačke banke i Odluka o tarifi naknada za usluge Zagrebačke banke d.d., zajedno sa svim izmjenama i dopunama (čl.10.1. Ugovora).

10. Radi utvrđivanja visine utuženog zahtjeva izveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o., koji je u svom nalazu i mišljenju od 7.11.2024. (list 152-157 spisa) naveo da je tuženik sa Zagrebačkom bankom d.d. dana 4. svibnja 2017. sklopio Ugovor o transakcijskom poslovanju po kojem tekućem računu IBAN [broj bankovnog računa] je bilo odobreno dopušteno prekoračenje. S obzirom da tuženik nije podmirivao dospjela dugovanja po navedenom tekućem računu, dopušteno prekoračenje po navedenom tekućem računu je ukinuto te je tuženiku odobren kredit broj 7268241783 za obročnu otplatu navedenog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje. Vještak je u tabelarnom prikazu u Tabeli 1 dao izračun plana otplate navedenog kredita, s iskazivanjem anuiteta i strukture istih – glavnica i kamate. Iz Tabele 1 razvidno je da je na ime primljene svote od 5.500,00 kn obveza korisnika kredita bila platiti kreditoru iznos od ukupno 5.784,05 kn. Što se pak tiče visine predmetnog dugovanja tuženika prema tužitelju, s obzirom na kašnjenje u podmirenju dospjelih obveza na ime dospjelih mjesečnih obroka, u nastavku u Tabeli 2 vještak je dao obračune zateznih kamata na navedeno potraživanje od početka otplate kredita do dana specifikacije dugovanja tuženika iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (17. studenog 2020.). Zatezne kamate obračunavaju se primjenom propisanog jednostavnog kamatnog računa s proporcionalnim kamatnjakom izračunanim na bazi stvarnog broja dana u godini, a prilikom izračuna primjenjuju se propisane kamatne stope zateznih kamata važeće u pojedinim razdobljima obračuna.

10.1. Primijenjena je kamatna stopa zateznih kamata u visini od 6,82 % od 1. srpnja 2018. 6,54 % od 1. siječnja 2019., 6,30 % od 1. srpnja 2019., 6,11 % od 1. siječnja 2020. i 5,89 % godišnje od 1. srpnja 2020., s obzirom na objavljenu visinu prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima (Narodne novine, broj 59/18., 1/19., 64/19., 1/20. i 75/20.) Vještak je napomenuo kako u razdoblju od 18. travnja 2020. do zaključno 18. listopada 2020. neće obračunavati zatezne kamate, imajući u vidu zakonom propisani zastoj tijeka zateznih kamata, a što proizlazi iz sljedećih propisa:

- Zakon o dopuni Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 47/2020.; u daljnjem tekstu: ZoDZoPO); Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 68/2018., 2/2020. i 46/2020.; u daljnjem tekstu: ZoPO).

S obzirom na odredbu čl. 1. ZoDZoPO-a, kojim su u ZoPO dodani novi članci 25.a i 25.b, za vrijeme trajanja posebnih okolnosti iz čl. 25.a ZoPO ne teče zatezna kamata.

Odredbom čl. 2. st. 1. ZoDZoPO-a utvrđeno je trajanje posebnih okolnosti od dana stupanja na snagu ZoDZoPO-a do isteka roka od tri mjeseca nakon njegova stupanja na snagu, što, s obzirom na odredbu čl. 4. ZoDZoPO-a (ZoDZoPO stupa na snagu prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama) i činjenicu kako je isti objavljen u Narodnim novinama 17. travnja 2020., znači da su posebne okolnosti trajale od 18. travnja 2020. do 18. srpnja 2020.

- Zakon o interventnim mjerama u ovršnim i stečajnim postupcima za vrijeme trajanja posebnih okolnosti (Narodne novine, broj 53/2020.; u daljnjem tekstu: ZIMOS)

S obzirom na odredbu čl. 7. ZIMOS-a, za vrijeme trajanja posebnih okolnosti u smislu ZIMOS-a ne teku zatezne kamate.

Odredbom čl. 8. st. 1. ZIMOS-a utvrđeno je trajanje posebnih okolnosti u smislu ZIMOS-a, i to od dana stupanja na snagu ZIMOS-a do isteka roka od tri mjeseca nakon njegova stupanja na snagu, što, s obzirom na odredbu čl. 11. ZIMOS-a (ZIMOS stupa na snagu prvoga dana od dana objave u Narodnim novinama) i činjenicu kako je isti objavljen u Narodnim novinama 30. travnja 2020., znači da su posebne okolnosti trajale od 1. svibnja 2020. do 31. srpnja 2020.

- Odluka o produženju roka trajanja posebnih okolnosti (Narodne novine, broj 83/2020.; u daljnjem tekstu: Odluka)

Člankom I. Odluke produžen je rok trajanja posebnih okolnosti propisanih odredbom čl. 25.a ZoPO do zaključno 18. listopada 2020., dočim je čl. II. Odluke produžen rok trajanja posebnih okolnosti propisanih odredbom čl. 8 ZIMOS-a do zaključno 18. listopada 2020.

Iz Tabele 2 razvidno je da je preostalo dugovanje po predmetnom kreditu na dan specifikacije duga tuženika iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (17. studenog 2020.) iznosilo rekapitulirano kako slijedi:

(+Dospjela glavnica: 5.500,00 kn

(+)Redovne kamate: 284,05 kn

(+)Zatezne kamate: 294,89 kn

Dugovanje: 6.078,94 kn

(-)Obavljene uplate: 967,32 kn

Preostalo dugovanje: 5.111,62 kn.

10.2. Na temelju utvrđenja i izračuna iz nalaza, u skladu s dokumentacijom koja je priložena spisu predmeta, vještak je mišljenja kako je na dan specifikacije dugovanja tuženika iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja (17. studenog 2020.) iznos duga tuženika po predmetnom kreditu iznosio 678,43 EUR, a sastojao se od 26,72 EUR dospjelih nepodmirenih redovnih kamata, 38,70 EUR dospjelih nepodmirenih zateznih kamata i 613,01 EUR nepodmirenog glavnog duga. Na nepodmireni dug od 613,01 EUR obračunavaju se daljnje zatezne kamate, za razdoblje od 18. studenog 2020. do isplate.

11. Obzirom na izneseno mišljenje vještaka tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev u podnesku od 27.11.2024. (list 167-168 spisa) te navodi da predlaže da sud donese presudu kojom će održati na snazi platni nalog sadržaj u rješenju ovog suda posl.br. Pl-2162/2022 od 13. siječnja 2023. kojim se nalaže tuženiku da tužitelju na ime obročne otplate duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu namiri tražbinu u iznosu od 678,33 eura kao i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama banke te kojom će naložiti tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom, a kako je sve pobliže navedeno u izreci presude pod točkom I.

12. Stranke nisu prigovarale izračunu vještaka, a u cijelosti ga prihvaća kao vjerodostojan ovaj sud jer je sačinjen stručno, objektivno, razumljivo te u svemu u skladu s pravilima financijske znanosti i prakse. Tuženik je ustrajao kod prigovora neutemeljenosti tužiteljeva potraživanja, ali nije prigovarao matematičkom izračunu vještaka, a okolnost da stranke nalazu nisu prigovarale niti tražile dodatnih pojašnjenja svakako pridonosi njegovoj uvjerljivosti i vjerodostojnosti.

13. Imajući na umu da je čitanjem dokumentacije na listovima 65 do 145 spisa jasno i nedvojbeno utvrđeno da je tuženik po Ugovoru o transakcijskom poslovanju, kojeg je nedvojbeno zaključio s tužiteljem 4.5.2017., dužan podmiriti sve obveze s pripadajućim kamatama, a iznos tražbine, koja se odnosi na dospjela dugovanja po navedenom računu, utvrđen je nalazom i mišljenjem vještaka, to je stoga prigovor tuženika o neutemeljenosti utuženog dugovanja sud ocijenio neosnovanim, nedokazanim paušalnim i ničim argumentiranim te usmjerenim isključivo izbjegavanju plaćanja. Za napomenuti je da pravila o teretu dokazivanja obvezuju sud da uzme kako nije istinita tvrdnja za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Da u konkretnoj situaciji dolazi do primjene navedenog načela govori to da tuženik, osim ničim dokazane paušalne tvrdnje da osporava dug, nije predložio, a kamoli pridonio ikakav relevantan dokaz kojim bi bilo moguće utvrditi osnovanost njegove tvrdnje.

14. Naime, Zakonom o obveznim odnosima (Narodne novine, broj:

35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.; dalje: ZOO-a) je propisano:

- da obveza nastaje na temelju pravnog posla (članak 20. stavak 1. ZOO-a);

- da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje (članak 9. ZOO-a);

- da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je (članak 65. stavak 1. ZOO-a) i za ispunjenje obveze odgovara cjelokupnom svojom imovinom (članak 65. stavak 2. ZOO-a);

- da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje (članak 183. stavak 1. ZOO-a),

- i da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate (članak 29. stavak 1. ZOO-a).

15. Kako je svim izvedenim dokazima utvrđeno postojanje i visina predmetnog duga na osnovi dugovanja po transakcijskom/tekućem računu, kojeg tuženik nije s uspjehom osporio, valjalo je prihvatiti zahtjev tužitelja, kako ga je isti konačno specificirao u podnesku od 27.11.2024. te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude. Tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate na glavnicu, kako je to navedeno u nalazu vještaka i kako je tužitelj potraživao i to po stopi određenoj čl.29.st.2. ZOO-a, kako je pobliže navedeno u izreci pod točkom I.

16. Tužitelju je u skladu s odredbama čl. 154.st.1. i čl. 155. ZPP-a dosuđena naknada parničnih troškova, sukladno troškovniku i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: OT), a koji se odnose na troškove:

- sastava prijedloga za ovrhu sa PDV-om od 187,50 € (Tbr. 11. OT), plaćene pristojbe na platni nalog od 13,27 € (list 26 spisa), plaćenog oglasa o postavljanju privremenog zastupnika od 59,73 € (list 55 spisa), sastava podnesaka sa PDV-om od 6.3.2024. i 27.11.2024. od po 187,50 € za svaki (Tbr. 8/1 OT), pristupa na ročišta 12.9.2024. i 20.3.2025. sa PDV-om od po 187,50 € za svako (Tbr. 9/1 OT), plaćenih predujmova za vještačenje od ukupno 300,00 € (list 149 i 164 spisa) te sudske pristojbe na presudu od 26,54 €, pa ukupno dosuđeni troškovi iznose 1.337,04 € kao u izreci pod točkom II. Tužitelj ima pravo na kamate na dosuđene troškove od presuđenja prema čl. 151.st.3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29.st.2. ZOO-a.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se one ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena (čl. 467. st. 1.,3.,4. i 5. ZPP-a).

Dna:

1. pun. tužitelja uz pristojbu na presudu

2. privremenom zastupniku tuženika