Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-699/2024-8

Općinski sud u Bjelovaru po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Aleksandri Ojkić Bucić, odvjetnici u Orahovici, protiv protustranaka ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i NU iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su predlagateljica JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pok. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], živjeli u izvanbračnoj zajednici, od 1980. do smrti ĐU **.**.2023., te se predlagateljici priznaje status izvanbračne supruge sada pok. ĐU.

Obrazloženje

1.Predlagateljica je ovome sudu podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice nje i sada pok. ĐU. U prijedlogu navodi da su ona i ĐU živjeli u izvanbračnoj zajednici od početka 1980. do njegove smrti 19. studenoga 2023. u zajedničkom kućanstvu u Sloveniji, Škofiji Loki, a potom u Republici Hrvatskoj na adresi [adresa], dok su protustranke njihova djeca koja su rođena tijekom trajanja njihove izvanbračne zajednice. Za vrijeme njihove izvanbračne zajednice nitko od njih nije bio u braku s drugim osobama, među njima je kontinuirano postojala trajna, emocionalna i ekonomska zajednica, koja je prekinuta smrću ĐU, a ispunjavala je sve potrebne pretpostavke kao i bračna zajednica. Predlagateljica ima pravni interes za podnošenje prijedloga radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pok. ĐU.

2.U odgovoru na prijedlog protustranka ZU navodi da je suglasan s prijedlogom, jer je sve točno navedeno, te je suglasan da se utvrdi da je njegova majka živjela u izvanbračnoj zajednici s njegovim ocem u navedenom razdoblju i da joj se prizna status izvanbračne supruge (list 24).

2.1. U odgovoru na prijedlog protustranka NU navodi da je suglasna s prijedlogom, jer je sve točno navedeno, te je suglasna da se utvrdi da je njena majka živjela u izvanbračnoj zajednici s njenim ocem u navedenom razdoblju i da joj se prizna status izvanbračne supruge (list 24).

3.Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u smrtni list, rodne listove, rjeršenje o nasljeđivanju, izvatke iz matice rođenih, uvjerenja o prebivalištu.

3.1. Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka VU, BU, predlagateljice JU i protustranaka ZU i NU.

4. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

5. Prema odredbi članka 22. st. 1. Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a st. 3. istog zakonskog članka je propisano da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovoga članka smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.

6. Napominje se kako se ovdje ne radi o nasljednom pravu nasljednika osobe u odnosu na koju se želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu, već se radi o pravu na ostvarivanje obiteljske mirovine iza umrlog bračnog/izvanbračnog partnera koje se stječe ispunjenjem pretpostavaka iz odredbe čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju i to trenutkom kada je osiguraniku (koji želi ostvariti pravo na obiteljsku mirovinu) priznato to pravo i to samo u odnosu na tu osobu kojoj je to pravo priznato (a ne u odnosu na pok. bračnog/izvanbračnog partnera).

7. Dakle, o pravu na obiteljsku mirovinu predlagateljice kao potencijalnog korisnika toga prava odlučuje se u upravnom postupku, a o statusu predlagateljice kao izvanbračne supruge, odnosno o postojanju izvanbračne zajednice odlučuje sud u izvanparničnom postupku.

8. Izvanbračna zajednica ima jednake učinke kao i bračna zajednica, ako su ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

8.1. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da se odredbe toga Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili je nastavljena sklapanjem braka.

8.2. Odredbom čl. 11. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

9. Uvidom u smrtni list utvrđeno je da je ĐU preminuo **.**.2023. (list 4).

10. Nije sporno da su protustranke djeca pok. ĐU i predlagateljice JU, rođene J, kako to proizlazi iz priloženih rodnih listova (list 5-6).

11. Iz priloženih uvjerenja o prebivalištu (list 18-19) razvidno je da su predlagateljica i ĐU imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi [adresa].

12. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu je razvidno da je ista prvi puta sklopila brak **.**.1971. u [adresa] sa AU i uzela prezime AU, a brak je razveden presudom Okružnog suda u Ljubljani broj P-305/77 od 2. studenoga 1977. (list 12-13), dok iz izvatka iz matice rođenih za ĐU proizlazi da isti nije sklapao brak (list 14-15).

13. Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice, kao povjerenika Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini, broj O-1236/2023-5, UPP-OS-211/2023-5 od 30. studenoga 2023. (list 10-11), razvidno je da su nasljednicima pok. ĐU utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to izvanbračna supruga JU, kćerka NU i sin ZU, time da je temeljem izjava o prihvatu i ustupu nasljedstva ostavinska imovina uručena predlagateljici JU u cijelosti.

14. Na osnovu provedenih dokaza, priložene dokumentacije, te suglasnih iskaza svjedoka, predlagateljice i protustranaka, utvrđeno je da je predlagateljica sa sada pok. ĐU živjela od 1980. u Sloveniji, u Škofijoj Loki, u iznajmljenom stanu, gdje su rođena djeca, ovdje protustranke, sin ZU i kćerka NU, a u Republiku Hrvatsku doselili su 2014. i to u zajednički izgrađenu kuću u [adresa], a s njima i sin ZU, dok je kćerka NU ostala živjeti i raditi u Sloveniji. Predlagateljica i ĐU zajedno su izgradili kuću, imali su dobar odnos, međusobno si pomagali, vodili zajedničku brigu o svim poslovima, o djeci, bili neprekidno zajedno do smrti ĐU, te ga je supruga uz pomoć djece i sahranila.

15. Imajući u vidu sve utvrđene činjenice i provedene dokaze, prema ocjeni ovoga suda predlagateljica je dokazala postojanje pravnog interesa da se utvrdi da je između nje i sada pok. ĐU postojala izvanbračna zajednica od 1980., pa do njegove smrti 19. studenoga 2023., koja je imala status bračne zajednice, te je tijekom postupka utvrđeno da je takova uređena zajednica postojala i da je trajala duže od 3 godine zajedničkim životom predlagateljice i sada pok. ĐU, sve do njegove smrti, u kojoj zajednici su rođena zajednička djeca, ovdje protustranke.

16.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je udovoljiti prijedlogu i primjenom odredbe članka 22. st. 1. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 8. travnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.