REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1558/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika RUBOR d.o.o. za trgovinu i usluge i II. okrivljenice NŽ, oboje zastupani po branitelju Alanu Muhviću Pintaru, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 164 st. 1. t. 17. uz primjenu st. 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 363-04/25-006/111, Urbroj: 251-10-72-8/016-24-8 od 19. ožujka 2025., dana 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora I. okrivljenika RUBOR d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 36381825173 i II. okrivljenice NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se na temelju članka 181. točka 5. u svezi s člankom 196. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) od I. i II. okrivljenika

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi tvrtka RUBOR d.o.o. iz Zagreba, Adamičeva ulica kbr. 1, zastupana po odgovornoj osobi u pravnoj ovlaštenoj za zastupanje, direktor AŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nije postupila po izreci stavka 1. točke 14. rješenja, koje se prileže spisu predmeta, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, KLASA: UP/I-363-02/2020-001/2328, URBROJ: 251-13-31/1/015-21-14-NV, od 12.02.2021. godine, kojom je nakon isteka odobrenog vremena iz stavka 1. izreke (od 01.01.2021. do 31.12.2021.), u roku od 24 sata stolove, stolce i ostalu opremu trebala ukloniti, te javnu površinu dovesti u prvobitno stane, te je time u vremenskom periodu od 02.01.2022. godine do 19.03.2025. godine, u Zagrebu, Adamičeva ulica kbr. 1, za potrebe ugostiteljskog objekta, pečenjarnica "GRILL BAR CHEVOS", na javnoj zelenoj površini na dijelu zemljišta parcele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u uporabi park, u vlasništvu Grad Zagreb, ostavila postavljenu terasu sa svim svojim sastavnim dijelovima od kojih je organizirana montažno-demontažne podloge (podesta), stolova, stolica, elektroničkih uređaja i druge ugostiteljske opreme.

Terasa je postavljena bez rješenja nadležnog upravnog tijela za komunalne poslove, pa bi time počinili prekršaj opisan u članku 71. stavak 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23 i 42/23), kažnjiv po članka 164. stavka 1. točka 17. uz primjenu stavka 2. iste Odluke

II. Uslijed odluke iz toč. I. prigovor okrivljenika je postao bespredmetan.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove okrivljenici su proglašeni krivima zbog počinjenja prekršaja iz čl. 71. st. 1., kažnjiv po čl. 164 st. 1. t. 17. uz primjenu st. 2. Odluke o komunalnom redu i izrečena im je novčana kazna, I. okrivljeniku u iznosu od 600,00 eura, II. okrivljenici 100,00 eura i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od po 26,54 eura svakom okrivljeniku.

2. Okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor.

3. Spis je povodom prigovora okrivljenika zaprimljen na sudu 4. travnja 2025. nakon nastupanja apsolutne zastare prekršajnog progona.

4. Prigovor je bespredmetan.

5. Sud je ispitivao obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti te je utvrdio da postoji povreda materijalnog prekršajnog prava opisana u članku 196. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon iz razloga što je nastupila zastara prekršajnog progona, tako da se u ovom predmetu prekršajni postupak protiv okrivljenika više ne može voditi.

6. Na temelju čl. 71. st.1. Odluke o komunalnom redu propisano je da se otvorene terase na površinama javne namjene i zemljištu u vlasništvu pravnih ili fizičkih osoba koje neposredno graniče s površinom javne namjene postavljaju na temelju rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove.

7. Iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da se I. i II. okrivljenicima stavlja na teret da su terasu postavili bez rješenja nadležnog upravnog tijela za komunalne poslove gdje se navodi da nisu postupili po izreci st. 1. t. 14. Rješenja tužitelja od 12.02.2021. kojim im je naloženo uklanjanje terase u roku od 24 sata po isteku odobrenog vremena od 01.01.2021. do 31.12.2021. pa da su time u vremenskom periodu od 02.01.2022. u Zagrebu, Adamičeva ulica kućni broj 1 za potrebe ugostiteljskog objekta na javnoj zelenoj površini ostavili postavljenu terasu sa svim svojim sastavnim dijelovima koja je postavljena bez rješenja nadležnog upravnog tijela.

8. Na temelju čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

9. Iz obveznog prekršajnog naloga nije vidljiv točan datum postavljanja terase budući da je terasa bila postavljena prije izdavanja rješenja o njenom uklanjanju od 12.02.2021. premda tužitelj u obveznom prekršajnom nalogu navodi da je terasa ostavljena od 02.01.2022. na javnoj zelenoj površini u vlasništvu Grada Zagreba a da je ista postavljena bez rješenja nadležnog upravnog tijela za komunalne poslove.

10. Kako je evidentno da je od dana počinjenja prekršaja odnosno od dana kada je terasa postavljena proteklo više od tri godine, to je u smislu članka 13.stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

11. Stoga je sudac ne upuštajući se ocjenu osnovanosti navoda prigovora, po službenoj dužnosti preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i primjenom članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv I. i II. okrivljenika optužbu odbio, a prigovor I. i II. okrivljenika je uslijed odluke iz točke 1. izreke ove presude postao bespredmetan.

12. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv I. i II. okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljeniku RUBOR d.o.o.

2. II. okrivljeniku JŽ

3. Tužitelju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. Branitelj Alan Muhvić Pintar