REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1052/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 238. st. 8., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 75/09, 76/13, 152/19 i 155/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-5/33176 od 4. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. travnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DB, sin D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 3. prosinca 2024. u 11,15 sati u poljskom predjelu Radoš, u prometu na cesti upravljao traktorom marke i tipa IMT 533, broja šasije [broj šasije] koji nije registriran,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

II. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao traktorom marke i tipa IMT 533, broja šasije [broj šasije] na kojem je bila pridodana neregistrirana prikolica (priključno vozilo) marke Samogradnja,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 238. st. 8. istog Zakona,

III. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao traktorom marke i tipa IMT 533, za vrijeme dok mu je rješenjem PGP Ilok Klasa: NK-UP/I-211-02/23 07/346 od 1. ožujka 2023 ukinuta vozačka dozvola serijskog broj [broj vozačke dozvole] na osnovu prikupljenih negativnih bodova u razdoblju od dvije godine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 286. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,

IV. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude u prometu na cesti upravljao traktorom marke i tipa IMT 533, a za koje vozilo nije predočio policu osiguranja na zahtjev službene osobe,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 6. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po čl. 66. st. 1. t. 1. istog Zakona,

V. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

-za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 50,00 eura,

-za prekršajno djelo pod III. izreke novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i

-za prekršajno djelo pod IV. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura.

VI. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 880,00 (osamstoosamdeset) eura.

VII. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VIII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (586,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IX. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/33176 od 4. prosinca 2024., protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7., čl. 238. st. 8., čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i čl. 66. st. 1. t. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 13.02.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao i poziv za dan 08.04.2025. koji poziv okrivljenik nije uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Rješenje MUP-a (stranica 5-6 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa) i izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Sud je dana 8. travnja 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, materijalnih dokaza u spisu navedenih pod točkom 3 ovoga obrazloženja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenih Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu Rješenje MUP-a (stranica 5-6 spisa) i izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 8 spisa) utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje upravo na način kako je to i navedeno u optužnom prijedlogu.

Stoga je sud bez imalo dvojbe, bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost iz područja prometa, pa je okrivljeniku utvrdio novčane kazne uz primjenu propisa o ublažavanju istih temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoje okolnosti koje bi poticajno djelovale da okrivljenik počini isto ili teže djelo prekršaja.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje navedenog troška ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 8. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis