REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-1103/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije Vinkovci Klasa: 321-01/24-01/1423, Ur. br. 443-02-01-06-24-7 od 20. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 8. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PI, sin P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 3. prosinca 2024. godine u 11,15 sati, u neposrednoj blizini službenog kontejnera na ulazu u naselje Radoš poljski predio Liščak, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, prevozio i pohranio 45 komada drva bagrema u obliku stupova dužine 2,70 m ukupne količine 1,15 m3 na traktoru marke "IMT 566" s prikolicom, bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo-pisane, jedinstveno numerirane isprave) i neobilježeno otiskom režijskog čekića,
-dakle, transportirao (prevozio) drvne šumske proizvode bez da je drvo propisano obilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 37. st. 1., a u svezi st. 3. i 5. Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), te u svezi čl. 18., 19., 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN br. 71/19), a kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 2. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Temeljem čl. 76.a st. 5. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 94. Zakona o šumama od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti: 45 komada drva bagrema u obliku stupova dužine 2,70 m ukupne količine 1,15 m3 sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok broj 01358213, te se predaju Šumariji Ilok. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.
VII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije Vinkovci podnio je ovom sudu optužni prijedlog pod brojem Klasa: 321-01/24-01/1423, Ur. br. 443-02-01-06-24-7 od 20. prosinca 2024., protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama.
2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 13.02.2025. koji poziv je okrivljenik uredno primio a svoj nedolazak nije opravdao i poziv za dan 08.04.2025. koji poziv okrivljenik nije uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanja predmeta (stranica 6 spisa), Izvješće MUP-a PGP Ilok (stranica 7-8 spisa), Zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 10-13 spisa) i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 16-17 spisa).
4. Sud je dana 8. travnja 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra neprijeporno utvrđenim, temeljem materijalnih dokaza u spisu precizno navedenih pod točkom 3 ovoga obrazloženja da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
5.1. Sud je prvo utvrdio pravne aspekte u konkretnom slučaju, tako je člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano da se drvni šumski proizvodi i posječeno drvo mogu transportirati ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list.
Stavkom 3. istoga članka decidirano je navedeno: „Transport iz stavka 1 i 2. obuhvaća: otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda“.
Stavkom 7. istoga članka propisani je da uvjete i način doznake stabla, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red propisuje ministar pravilnikom.
5.2. Dakle iz citiranih odredbi jasno i nedvosmisleno proizlazi da sve nabrojano u optužnom prijedlogu kao zasebni prekršaji, a tužitelj ih naveo dva, zapravo predstavlja transport iz članka 37. stavka 3. Zakona o šumama, stoga je ovaj sud pravilno okrivljenika oglasio krivim za jedan prekršaj jer se transportom smatra otprema, prijevoz i pohrana šumskih proizvoda.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu smatrajući da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom poticajno djelovati na okrivljenika da u buduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je od okrivljenika oduzeo predmete navedene u izreci presude, budući je isto oduzimanje propisano kao obvezatno. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaju se na raspolaganje ispostavi Šumarije u Iloku.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje navedenog troška ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 8. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
