REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
R1 Ob-346/2022-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, naspram predloženika BŽ iz [adresa], sada na adresi Centar za rehabilitaciju Fra Ivan Sekelez, Vrlika, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ŽŽ, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split Gundulićeva 26 A, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, nakon dovršenog raspravljanja, uz isključenje javnosti, na ročištu održanom dana 13. veljače 2025. u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Predloženiku BŽ rođenom **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj] djelomično se vraća poslovna sposobnost.
II. Predloženik BŽ rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:
- ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju;
- ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman kao i dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj;
- ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine;
- ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata;
- ne može samostalno raspolagati novčanim primanjima i sredstvima;
- ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta;
- ne može samostalno poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 28. travnja 2022. prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi preispitivanja poslovne sposobnosti predloženika, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.
U prijedlogu je predloženo da se temeljem priložene dokumentacije i sukladno Odredbama čl. 557. Obiteljskog zakona provede postupak radi preispitivanja poslovne sposobnosti predloženika.
2. Rješenjem CZSS Split, klasa: UP/I-552-02/20-08/35 od 20. travnja 2022. predloženiku BŽ imenovan je poseban skrbnik u osobi ŽŽ, diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku djelomičnog vraćanja poslovne sposobnosti.
3. Iz dostavljene dokumentacije koja prileži uz prijedlog i to posebno nadopune socijalne anamneze CZSS Split od 24. ožujka 2022. navodi se kako se piše za potrebe Centra za socijalnu skrb, a u svrhu provođenja postupka preispitivanja vraćanja poslovne sposobnosti. Predloženik kako je u tretmanu Centra kao osoba pod skrbništvom i kao korisnik usluge smještaja. Podaci kako su dobiveni iz razgovora sa skrbnicom i stručnom službom Centra za rehabilitaciju Fra Ante Sekelez u Vrlici te uvidom u postojeću dokumentaciju. Prema navodima stručne službe ustanove gdje predloženik boravi kako se doznaje da se zdravstveno stanje i ponašanje korisnika tijekom smještaja u Domu nije znatno promijenilo od ranije. Predloženik kako je pokretan, teško uspostavlja kontakt, govor je razvijen ali nema komunikacijsku funkciju osim u izražavanju osnovnih životnih potreba. BŽ kako je usvojio vještine samostalnog hranjenja i uzimanja tekućine no ista odbija samostalno napraviti, pa ga rijetko i vode u restoran Centra. U stalnom je tretmanu psihijatra (2 puta mjesečno). Osobnu higijenu kako obavlja uz nadzor i poticaj, često je agresivan i destruktivan. Majka B navodi kako ga često odvode kući preko vikenda. Godine 2007. rješenjem Centra za socijalnu skrb kako je smještan u Centar za rehabilitaciju Fra Ante Sekelez u Vrlici gdje se i sada nalazi. Troškove smještaja kako djelom snosi majka s djelom nadležno Ministarstvo. Radi usklađivanja s važećim zakonskim propisima kako se procjenjuje potrebnim za BŽ ponovno uputiti prijedlog nadležnom sudu radi procjene poslovne sposobnosti.
4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.
5. Na ročištu održanom dana 10. ožujka 2023., na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni posebna skrbnica predložila je izvođenja dokaza medicinskim vještačenjem.
Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz psihijatrijskim vještačenjem.
6. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirica.
7. Dana 01. siječnja 2025. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Nikole Sikirica, psihijatra koje se temelji na podacima iz sudskog spisa, medicinske dokumentacije te psihijatrijskom pregledu predloženika BŽ koji je obavljen dana 30. prosinca 2024.
U mišljenju sudskog vještaka navodi se kako se kod BŽ postavlja dijagnoza umjerene do teže mentalne retardacije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71/F72, te poremećaj ponašanja iz autističnog spektra. Isti kako boluje i od epilepsije. Poremećaj ponašanja iz autističnog spektra kako je definiran kao razvojni poremećaj karakteriziran abnormalnostima funkcioniranja na tri područja i to socijalne interakcije, komunikacije i ograničenog repetitivnog ponašanja. Poremećaj je tri do četiri puta češći u dječaka nego u djevojčica. Mentalna retardacija kako je poremećaj zaustavljena ili nedostatna razvoja uma, a posebno karakteriziran oštećenjem vještina koje se očituju u razvojnom razdoblju, a pridonose ukupnoj razini inteligencije tj. kognitivne, jezične, motorne i socijalne sposobnosti. Retardacija kako se može pojaviti uz neki drugi mentalni ili fizički poremećaj ili bez njega. Adaptivno ponašanje kako je uvijek oštećeno, ali u protektivnoj socijalnoj sredini gdje postoji potpora, to oštećenje ne mora npr. u osoba s lakom mentalnom retardacijom biti naočigled vidljivo. Osobe sa umjerenom do teškom mentalnom retardacijom kako imaju vrlo spori razvoj razumijevanja i uporabe jezika i njihovo konačno dostignuće u ovom području je ograničeno. Postignuće u brizi za sebe i u motoričkim vještinama kako je također usporeno i neki trebaju nadzor cijeli života što je i slučaj kod predloženika. Predloženik kako nije uspio usvojiti osnovne vještine potrebne za čitanje i pisanje, ni i za računanje. Socijalno funkcioniranje kod predloženika koje je na bazi dnevne rutine kako je oštećeno, djelomično samostalan kod hranjenja, treba pomoć kod oblačenja, a za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što su kupanje, obavljanje fizioloških potreba, pripremu jela, postupanje sa materijalnim vrijednostima,privređivanje, kućanski poslovi, briga o zdravlju i vlastitoj sigurnosti nije sposoban bez pomoći drugih osoba.
Kognitivne funkcije kao što su pažnja, pamćenje, računanje, primanje informacija, obrada informacija i primjena na svoju situaciju, razumijevanje izbora kod odluke, planiranje, uvid, logično zaključivanje oko posljedica kako su bitno reducirane i odlučujući kompromitirajući čimbenik njegovog samostalnog funkcioniranja. Zbog svega navedenog vještak kako je mišljenja da predloženik BŽ treba biti djelomično lišen poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Predloženik kako nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese. Zaključno, vještak kako je mišljenja da s obzirom na stupanj mentalne insuficijencije predloženika BŽ nije moguće saslušati pred sudom, ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti, tako da i dostavljanje takve odluke predloženiku ne bi bilo štetno za zdravlje.
8. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno strankama i posebnoj skrbnici predloženika.
9. Na ročištu održanom dana 13. veljače 2025., na koje ročište nisu pristupili predlagatelj i predloženik, uredno obaviješteni, posebna skrbnica navela je kako u odnosu na zaprimljeni pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice nema primjedbi i daljnjih dokaznih prijedloga.
Na tom ročištu sud je dovršio raspravljanje.
10. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom rješenja CZSS Split od 20. travnja 2022., rodnog lista Matičnog ureda Dubrava za predloženika od 27. travnja 2004., rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broja R1-127/13 od 22. travnja 2014. izvješća socijalnog radnika CZSS Split za predloženika, nadopune socijalne anamneze CZSS Split za predloženika od 24. ožujka 2022., domovnice predloženika od 19. veljače 1997., nalaza i mišljenja Prvostupanjskog tijela vještačenja CZSS Split za predloženika od 20. svibnja 2007., te pisanog nalaza i mišljenja od 01. siječnja 2025. sačinjenog od strane sudskog vještaka dr. Nikole Sikirica, psihijatra.
11. Prijedlog predlagatelja je osnovan.
12. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN- 103/15,98/19,47/20,49/23,156/23, dalje ObZ-a ) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.
Stavkom 2. istog članka propisano je kako osoba iz st. 1. ovoga članka ne može biti potpuno lišena poslovne sposobnosti.
Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.
13. Odredbom čl. 557. st.1 ObZ-a propisano je kako će se odluke o lišenju poslovne sposobnosti donesene prema prijašnjim propisima preispitati u izvanparničnom postupku radi vraćanja poslovne sposobnosti iz čl. 502. i 503. toga zakona.
14. Nadalje, odredbom čl. 239. st. 1. ObZ-a propisano je kako sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati, te je odredbom čl. 502. st.2. propisano kako sud može odlučiti da osoba koja je bila lišene poslovne sposobnosti bude lišena poslovne sposobnosti u manjem opsegu i sadržaju (djelomično vraćanje poslovne sposobnosti) ili da joj se poslovna sposobnost potpuno vrati.
15. Odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.
16. Nesporno je kako je rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovnog broja R1-127/13 od 22. travnja 2014. predloženik BŽ u potpunosti lišen poslovne sposobnosti.
Stoga je HZSR PU Split valjalo pokrenuti kod suda ovaj postupak preispitivanja lišenja poslovne sposobnosti predloženika sukladno odredbama novog Obiteljskog zakona.
17. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Nikole Sikirica, psihijatra u odnosu na predloženika BŽ utvrđeno je kako je kod istog postavljena dijagnoza umjerene do teže mentalne retardacije što se u MKB klasifikaciji označava šifrom F71/F72, te poremećaj ponašanja iz autističnog spektra. Isti boluje i od epilepsije. Zbog navedenog kako je osnovano predloženika BŽ djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno odlučivati o svom zdravstvenom stanju i liječenju, ne može samostalno raspolagati imovinom, otuđiti i opteretiti nekretnine i pokretnine ,ne može samostalno odlučivati o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, nije u mogućnosti raspolagati novčanim primanjima i sredstvima, nije sposoban samostalno dati pristanak za smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno odlučivati o smještaju na hospitalni tretman, ne može samostalno odlučivati o promjeni mjesta boravišta ili prebivališta, te poduzimati radnje za ishođenje osobnih dokumenata. Nadalje, predloženik kako se nije u stanju samostalno brinuti o sebi niti na adekvatan način zaštiti svoja prava i interese te ga nije moguće saslušati pred sudom, te ne može shvatiti značenje i pravne posljedice odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti.
18. Sud u cijelosti prihvaća pisani nalaz i mišljenje jer je osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženika, te psihijatrijskim pregledom BŽ, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.
19. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. čl. 499., a posebno uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirica odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 8. travnja 2025.
S U D A C
KRASNA BATARELO
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.
DNA:
- predlagatelju
- predloženiku
- posebnoj skrbnici predloženika
- HZSR PU Split – po pravomoćnosti (s klauzulom pravomoćnosti)
- Matičnom uredu – po pravomoćnosti ( s klauzulom pravomoćnosti)
