Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-303/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 2. i čl. 216. st. 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-3/1003, urbroj: 511-07- 27-25-1. od dana 17.01.2025. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, dana 8. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CH, sin C i Z r. J, rođen **.**.1994. godine u [adresa]., sa prebivalištem u [adresa], sa NSS, djelatnik, zaposlen u tvrtki Brodska posavina d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 04.12.2024. godine u 19:42 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila L1 marke Baotian registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim mopedom, iako je u krvi imao alkohola 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000, serijski broj ARSC 0077 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola

III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. Istog Zakona.

IV. što je dana 04.12.2024. godine u 19:42 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila L1 marke Baotian registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim mopedom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit

V. dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

VI. čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona.

VII. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

za djelo pod I ) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

za djelo pod IV) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 € (šesto kuna)

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (devetsto eura)

VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 288. istog Zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a izvršit će se nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.

IX. Budući je okrivljenik uhićen dana 04.12.2024. godine u 20,00 sati i zadržan u prostorijama PP Đakovo, te pušten na slobodu dana 05.12.2024.godine u 01,20 sati, vrijeme provedeno na zadržavanju uračunat će se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, odnosno kao 2 dana, što je iznos od 79,64 €, pa mu stoga ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 820,36 € (osamsto dvadeset eura trideset šest centi).

X. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-

e.

XI. Sukladno odredbi članku 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 546,90 € (petsto četrdeset šest eura devedeset centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

XII. Temeljem odredbe čl. 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PP Đakovo, klasa: 211-07/25-3/1003, urbroj: 511-07-27-25-1. od dana 17.01.2025. godine podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi, u nazočnosti branitelja Marinka Brajko izjavio kako priznaje da je dana 04.12.2024. godine u [adresa] upravljao mopedom pod utjecajem alkohola i da nema položen vozački ispit.

3. Branitelj okrivljenika Marinko Brajko je izjavio kako okrivljenik do sada nije kažnjavan, a svojim primanjima uzdržava obitelj, ima dvoje malodobne djece, pa stoga smatra da bi se ublaženom kaznom postigla svrha kažnjavanja.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o alkotestiranju, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 199. st. 7. i čl. 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no Sudac je odlučio primjenom č. 37. Prekršajnog zakona izreći okrivljeniku novčanu kaznu ispod propisanog minimuma imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, te stoga što smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 288. istog Zakona, Sudac je odlučio okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca držeći da će ova zaštitna mjera utjecati na okrivljenika da ubuduće ne počini ovakav ili sličan prekršaj nakon što položi vozački ispit navedene kategorije.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 08. travnja 2025. godine

Zapisničar

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis