Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-201/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja GRAD TRILJ, OIB 91648398574, Trilj, Poljičke Republike 15, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, Domovinskog rata 29a/I, protiv tuženika ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o., OIB 79243957155, [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Bulj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o., Split, Hrvatske mornarice 1F, radi utvrđenja ništetnom odluke skupštine, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 10. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 8. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

Utvrđuje se ništetnom odluka skupštine društva ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. brigade HV-a 13, OIB: 79243957155, upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu, pod matičnim brojem (MBS): 060305620 o imenovanju direktora Društva ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o., od dana 17. veljače 2022. godine, koja glasi:

"ODLUKA O imenovanju direktora društva ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o.

I

Imenuje se Kristina Šandrić iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Karakašica 22 za direktora Društva ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o.

II

Mandat direktoru Društva iz točke l ove Odluke počinje sa danom 18. veljače 2023. godine.

III

Direktor Društva Kristina Šandrić zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

IV

Mandat direktora društva traje 4 godine i ne može se produžavati.

II Nalaže se tužitelju ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tuženiku GRADU TRILJU troškove parničnog postupka u iznosu od 562,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2025. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III Odbija se zahtjev tuženika GRADA TRILJA da mu tužitelj ČISTOĆA CETINSKE KRAJINE d.o.o. naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 8. travnja 2025. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu u kojoj je istaknuo zahtjev da sud utvrdi ništetnom odluku skupštine tuženika od 17. veljače 2022. kojom je Kristina Šandrić imenovana direktorom tuženika na mandat od četiri godine koji počinje 18. veljače 2023.

2. Dakle istaknuo je zahtjev da se utvrdi ništetnom odluka skupštine društva o imenovanju člana uprave. Razlog nevaljanosti odluke vidi u protivnosti odluke propisima donesenim u javnom interesu (članak 355. Zakona o trgovačkim društvima) i u protivnosti člancima 442. i 444. Zakona o trgovačkim društvima.

3. Izjavio je da je 31. siječnja 2023. prestao mandat ranijoj direktorici tuženika NG koja je podnijela ostavku i da je za 7. veljače 2023. bila sazvana skupština tuženika koja nije održana jer na skupštini nije bio prisutno članova koji predstavljaju 2/3 temeljnog kapitala, prema članku 27. društvenog ugovora.

4. Izjavio je da je s članovima tuženika Općinom Hrvace i Općinom Dicmo predložio da sud imenuje upraviteljem tuženika PG, a da su Grad Sinj i Općina Otok predložili da se za privremenog upravitelja imenuje Kristina Šandrić. Ovaj sud da je rješenjem poslovnog broja R1-10/2023 od 10. veljače 2023. imenovao JG privremenim upraviteljem.

5. Izjavio je tužitelj da je Grad Sinj dopisom od 9. veljače 2023. sazvao skupštinu društva za 17. veljače 2023. s predloženim dnevnim redom donošenja odluke o izboru direktora društva. U tom pozivu da je navedeno da se skupština zakazuje temeljem odredbe članka 444. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima i članka 442. stavka 3. Zakona o trgovačkim društvima, a osim toga i to da se na skupštini mogu donositi valjane odluke bez obzira na to koliko je temeljnog kapitala na njoj zastupljeno. Na skupštini održanoj 17. veljače 2023. da su bili prisutni predstavnik Općine Otok koji predstavlja 12% udjela u temeljnom kapitalu, predstavnik Grada Sinja koji predstavlja 47 % udjela u temeljnom kapitalu. Dakle, na skupštini da su bili prisutni članovi koji predstavljaju 59% glasova u temeljnom kapitalu. Prema članku 27. društvenog ugovora da na skupštini treba biti prisutno najmanje 2/3 temeljnog kapitala. Stoga da je odluka donesena na skupštini koja je održana 17. veljače 2023. ništetna. Izjavio je da u pozivu za skupštinu koja je bila zakazana za 7. veljače 2023. nije bilo navedeno da se zakazuje novi datum održavanja skupštine ukoliko skupština ne bude podobna za odlučivanje i da se na toj skupštini mogu donositi valjane odluke bez obzira na to koliko je temeljnog kapitala na njoj zastupljeno. Taj propust da nije mogao biti ispravljen u novom pozivu od 9. veljače 2023. kojim je zakazana skupština za 17. veljače 2023.

6. Izjavio je da je ovaj sud donio rješenje poslovnog broja Tt-23/1280-3 od 27. veljače 2023. da se kao član uprave/direktor tuženika upiše Kristina Šandrić. Protiv tog rješenja tužitelj da je podnio žalbu.

7. Radi dokazivanja istinitosti navoda o činjenicama na kojima temelji tužbeni zahtjev tužiteljica je predložila sudu da izvede dokaze čitanjem žalbe podnesene protiv rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-23/1280-3, društvenog ugovora, zapisnika s glavne skupštine od 17. veljače 2023., poziva na skupštinu Grada Sinja od 9. veljače 2023., poziva na skupštinu 7. veljače 2023.,

8. Tuženik je u odgovoru na tužbu izjavio da se protivi tužbenom zahtjevu navodeći da je pobijana odluka skupštine zakonita i pravilna. .

9. Izjavio je da Grad Sinj drži jedan poslovni udio od 9.400,00 kn, koji čini 47 % temeljnog kapitala, te daje 47 glasova na skupštini (47 % ukupnog broja glasova), tužitelj da drži jedan poslovni udio od 5.200,00 kn, koji čini 26 % temeljnog kapitala, te daje 26 glasova na skupštini (26 % ukupnog broja glasova), Općina Dicmo da drži jedan poslovni udio od 1.000,00 kn, koji čini 5 % temeljnog kapitala, te daje 5 glasova na skupštini (5 % ukupnog broja glasova), Općina Hrvace da drži jedan poslovni udio od 2.000,00 kn, koji čini 10 % temeljnog kapitala, te daje 10 glasova na skupštini (10 % ukupnog broja glasova) i da Općina Otok drži jedan poslovni udio od 2.400,00 kn, koji čini 12 % temeljnog kapitala, te daje 12 glasova na skupštini (12 % ukupnog broja glasova).

10. Izjavio je da je 24. siječnja 2023. tadašnja direktorica tuženika NG podnijela ostavku na mjesto člana uprave/direktora tuženika sukladno članku 424.a. Zakona o trgovačkim društvima, koja je dostavljena skupštini tuženika (svim članovima). Povodom ostavke direktorice da je za 7. veljače 2023. zakazana skupština na kojoj je jedina točka dnevnog reda bilo imenovanje člana uprave/direktora. Međutim da nije bilo uvjeta za održavanje te skupštine jer su na istoj bili prisutni samo Grad Sinj i Općina Otok, iako su svi članovi bili uredno obaviješteni o održavanju skupštine. U društvenom ugovoru tuženika da nije regulirano postupanje prilikom sazivanje nove skupštine u situaciji kada sazvana skupština nije bila podobna za odlučivanje (nepostojanje kvoruma), pa da se očito u toj situaciji trebaju primijeniti odredbe članka 444., stavka 3. u vezi s člankom 442., stavcima 3 i 4. Zakona o trgovačkim društvima. Nakon skupštine zakazane za dan 7. veljače 2023. kod tuženika nije postojala uprava kao organ ovlašten za sazivanje skupštine jer je direktorica podnijela ostavku, pa je Grad Sinj kao član društva tuženika pozivom na odredbu članka 444., stavka 3. u vezi s člankom 442., stavcima 3 i 4. Zakona o trgovačkim društvima 9. veljače 2023. sazvao skupštinu tuženika za dan 17. veljače 2023. U tom pozivu da je navedena pravna osnova za sazivanje skupštine tuženika, predložen dnevni red koji je istovjetan onome sa skupštine sazvane za dan 7. veljače 2023. te da je u pozivu naznačena napomena da se na skupštini zakazanoj za dan 17. veljače 2023. odluke mogu donositi bez obzira koliko je temeljnog kapitala na njoj zastupljeno, a to sukladno članku 444., stavku 3. Zakona o trgovačkim društvima.

11. Izjavio je tuženik da su Grad Sinj i Općina Otok u cjelokupnom postupku nakon ostavke dotadašnje direktorice društva, djelovali s ciljem izbjegavanja poremećaja u poslovanju i funkcioniranju društva, dok su tužitelj, Općina Otok i Općina Hrvace kao članovi društva djelovali izrazito destruktivno s očiglednim ciljem opstrukcije rada skupštine tuženika na kojoj se trebalo imenovati novog člana uprave, a što posljedično djeluje vrlo razorno na cjelokupno funkcioniranje i poslovanje tuženika koji se ionako nalazi u teškoj financijskoj situaciji. To da potvrđuje činjenica što je 7. veljače 2023. održana skupština tuženika sa jedinom točkom dnevnog reda imenovanja novog člana uprave, a kojoj skupštini, iako uredno pozvani, nisu nazočili tužitelj, Općina Otok i Općina Hrvace slijedom čega u konačnici zbog nedostatka kvoruma nije bilo moguće održati skupštinu sukladno članku 27. društvenog ugovora. U situaciji kada tuženik ostaje bez člana uprave koji jedini može donositi niz operativnih odluka nužnih za cjelokupno i nesmetano funkcioniranje društva, da je potrebna žurna reakcija članova društva kako bi se navedeni poremećaj čim prije otklonio a koja reakcija je u konkretnom slučaju očigledno izostala od strane tužitelja, Općine Otok i Općine Hrvace. Štoviše, da je indikativno i to što su navedeni članovi društva izostali s skupštine društva iako nisu bili objektivno spriječeni niti su izostanak opravdali dok su 8. veljače 2023., jedan dan nakon skupštine, podnijeli prijedlog sudu za imenovanje privremenog upravitelja društva, što da ukazuje da je takav manevar bio pomno isplaniran.

12. Predložio je izvesti dokaze čitanjem isprava sadržanih u spisu ovog suda poslovnog broja R1-10/2023 i to e-mail poruka od 7. veljače 2023., dopis NG, prijave o prestanku osiguranja HZMO, društveni ugovor tuženika, izvadak iz zapisnika za skupštinu društva od 7. veljače 2023., preslike povratnice za pozive za skupštinu koja je zakazana za dan 7. veljače 2023., potom isprava sadržanih u spisu ovog suda poslovnog broja Tt-23/1280 i to odluke Grada Sinja od 9. veljače 2023. kojom se saziva skupština tuženika za dan 17. veljače 2023., preslike povratnice za pozive za skupštinu koja je zakazana za dan 17. veljače 2023. i ostalih isprava u vezi s upisom u sudski registar.

13. Predmet ovog postupka je zahtjev za utvrđenje ništetnom odluke skupštine tuženika od 17. veljače 2023. kojom je imenovan član uprave tuženika.

14. Sud je radi donošenja odluke o tužbenom zahtjevu izveo dokaze čitanjem isprava žalbe podnesene protiv rješenja ovog suda poslovnog broja Tt-23/1280-3, društvenog ugovora, zapisnika s glavne skupštine od 17. veljače 2023., poziva na skupštinu Grada Sinja od 9. veljače 2023., poziva na skupštinu 7. veljače 2023., isprava sadržanih u spisu ovog suda poslovnog broja R1-10/2023 e-mail poruka od 7. veljače 2023., dopisa NG, prijave o prestanku osiguranja HZMO, društveni ugovor tuženika, izvadak iz zapisnika za skupštinu društva od 7. veljače 2023., preslike povratnice za pozive za skupštinu koja je zakazana za dan 7. veljače 2023., potom isprava sadržanih u spisu ovog suda poslovnog broja Tt-23/1280 i to odluke Grada Sinja od 9. veljače 2023. kojom se saziva skupština tuženika za dan 17. veljače 2023., preslike povratnice za pozive za skupštinu koja je zakazana za dan 17. veljače 2023. i ostalih isprava u vezi s upisom u sudski registar.

15. Nije bilo spora o tome da je direktorica tuženika NG dala ostavku, pa da je prestala biti član uprave tuženika/direktorica 31. siječnja 2023.

16. Spor je nastao u odnosu na to je li valjana odluka o imenovanju Kristine Šandrić za člana uprave tuženika. To stoga što je tužitelj tvrdio da je skupština na kojoj je odnesena odluka sazvana protivno zakonu, kao i da na toj skupštini nisu sudjelovali članovi društva koji imaju toliki udio u temeljnom kapitalu tuženika koji bi im dao dovoljnu većinu glasova za donošenje valjane odluke na skupštini održanoj 17. veljače 2023. Osim toga tužitelj je tvrdio i to da je odluka protivna propisima donesenim u javnom interesu.

17. Stoga je trebalo raspraviti okolnosti vezane za sazivanje predmetne skupštine i mogućnosti donošenja valjanih odluka na toj skupštini. U odnosu na tvrdnju o protivnosti odluke propisima donesenim u javnom interesu treba kazati da tužitelj ničim nije supstancirao tu svoju tvrdnju, niti je ponudio kakve dokaze iz sadržaja kojih bi sud mogao utvrditi da bi odluka kojom je imenovan član uprave društva u okolnostima kada je društvo uslijed ostavke dotadašnjeg člana ostalo bez uprave bila protivna sama po sebi propisima donesenim u javnom interesu.

18. Članovi društva svoja prava ostvaruju u skupštini na kojoj donese odluke koje su ovlašteni donositi temeljem ZTD-a i društvenog ugovora. Sukladno članku 441. ZTD-a skupština je nadležna donositi odluku o imenovanju i opozivu člana uprave.

19. Sukladno članku 442.stavku 1. ZTD-a skupštinu društva saziva uprava, ako zakonom ili društvenim ugovorom to pravo nije dano i nekom drugom.

20. Sukladno članku 442. stavku 3. i 4. ZTD-a, ako nema uprave kao organa ovlaštenog za sazivanje skupštine, skupštinu mogu sazvati i članovi društva koji su preuzeli poslovne udjele nominalni iznosi kojih zajedno čine najmanje desetinu temeljnoga kapitala društva.

21. Grad Sinj koji je sazvao predmetnu skupštinu drži poslovne udjele nominalni iznos kojih čini 47 % temeljnog kapitala ( vidjeti je iz članka 12. društvenog ugovora).

22. Prema članku 443. stavku 1. i 2. ZTD-a skupštinu se mora sazvati na način kako je to određeno društvenim ugovorom, a ako u njemu o tome nema odredaba, preporučenim pismom upućenim svim članovima društva. Od dana kada je posljednji puta oglašeno sazivanje skupštine ili od kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine mora proći najmanje sedam dana. U pozivu se mora što je to preciznije moguće odrediti dnevni red skupštine. Ako postoji nakana da se mijenja društveni ugovor, treba navesti i glavne izmjene koje se predlažu.

23. Člankom 25. društvenog ugovora je određeno da se skupština saziva na način i u roku propisanim zakonom.

24. Propisano je člankom 444. ZTD-a:

(1) Ako društvenim ugovorom nije određeno drugačije, skupština može valjano odlučivati ako su na njoj prisutni članovi društva ili njihovi zastupnici koji predstavljaju najmanje desetinu temeljnoga kapitala društva.

(2) Na skupštini koja nije uredno sazvana niti su članovi društva na propisani način stavili zahtjev za odlučivanje o određenim pitanjima najkasnije tri dana od dana objave ili primitka poziva kojim se saziva skupština mogu se donositi odluke samo onda ako su na njoj prisutni ili zastupljeni svi članovi društva. Taj se uvjet ne mora ispuniti za donošenje odluke o sazivanju nove skupštine.

(3) U slučaju da skupština nije podobna za odlučivanje, a društvenim ugovorom nije drugačije određeno, mora se s pozivom na tu okolnost sazvati nova skupština s time da se njezin dnevni red ograničava na dnevni red skupštine na kojoj se nije moglo odlučivati. Na toj skupštini mogu se donositi valjane odluke bez obzira na to koliko je temeljnoga kapitala na njoj zastupljeno.

25. Iz poziva broj 75/1-2023 vidjeti je da je NG **.**.2023. sazvala 40. skupštinu tuženika koja se trebala održati 7. veljače 2023. i da je na dnevnom redu te skupštine bio izbor direktora tuženika. Iz isprave "naknadna potvrda o primitku pošiljke iz e-PK" vidjeti je da je preporučena pošiljka koja sadrži dopis (poziv) broj 75/1-2023 predana pošti 30. siječnja 2023. Iz isprava "povratnica- Obavijest o prijmu/uručenju/isplati" vidljivo je da je poziv za skupštinu preporučenom pošiljkom poslan i dostavljen Općini Hrvace 1. veljače 2023., Općini Otok 6. veljače 2023. Gradu Sinju 31. siječnja 2023., Gradu Trilju 31. siječnja 2023. i Općini Dicmo 1. veljače 2023.

26. Iz izvatka iz zapisnika s 40. sjednice skupštine tuženika održane 7. veljače 2023. vidjeti je da su prisutni na toj sjednici bili ĐG predstavnik [adresa], KG načelnik [adresa] i GG predstavnik [adresa], a da su bili odsutni predstavnik Općine Dicmo, predstavnik Grada Trilja i predstavnik Općine Hrvace. Na toj sjednici je utvrđeno da nema kvoruma i da se ne mogu donositi valjane odluke, s obzirom na to da na skupštini nisu prisutni članovi koji predstavljaju najmanje 2/3 temeljnog kapitala društva.

27. Potom je Grad Sinj, vidjeti je iz pismena Klasa:024-01/23-04/6, urbroj:2181-8-03- 23-1 od 9. veljače 2023. na temelju članka 444. stavka 3. u vezi s člankom 442. stavkom 3. i 4. Zakona o trgovačkim društvima kao član društva sazvao 41. skupštinu društva za dan 17. veljače 2023. a na dnevnom redu je naznačen izbor direktora društva.

28. Taj je poziv predan pošti 9. veljače 2023., što se vidi iz ispisane web stranice Hrvatske pošte.

29. Taj poziv Općina Dicmo primila je 13. veljače 2023., Grad Trilj primio je 13. veljače 2023., Općina Otok 10. veljače 2023., a Općina Hrvace 16. veljače 2023.

30. Prije svega treba kazati da se sukladno članku 448. ZTD-a na ništetnost odluka skupštine društva s ograničenom odgovornosti na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 355. do 359. i članka 366.a ZTD-a, a sukladno članku 449. ZTD-a na pobijanje odluka skupštine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članka 360. do 366.a ZTD-a.

31. Odluke skupštine društva s ograničenom odgovornošću moraju biti u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, prisilnim propisima te pravilima morala društva, kao i pravilima na kojima društvo s ograničenom odgovornošću temelji svoje djelovanje sadržanim u društvenom ugovoru.

32. Odluka glavne skupštine je ništetna ako je donesena na glavnoj skupštini koja nije sazvana na način propisan člankom 277. stavcima 2., 3. i 6. ZTD-a osim ako su na njoj sudjelovali svi dioničari.

33. Skupština tuženika održana 17. veljače 2023. sazvana je na način određen zakonom, baš kao što to predviđa i društveni ugovor, dakle preporučenim pismom upućenim svim članovima društva te je od dana kada je poziv predan pošti i dana održavanja skupštine prošlo najmanje sedam dana. K tome, Grad Sinj je kao član društva koji drži udjele koji čine 47 % temeljnog kapitala u okolnostima kada društvo nije imalo člana uprave, na dan 9. veljače 2023., imao ovlaštenje sukladno članku 442. stavku 3. i 4. ZTD-a sazvati skupštinu. Uz to imao je ovlaštenje sazvati novu skupštinu 17. veljače 2023. za koju je dnevni red ograničen na dnevni red skupštine na kojoj se nije moglo odlučivati, dakle skupštine sazvane za 7. veljače 2023. Dakle, skupština je sazvana na valjan način, pa stoga odluka donesena na skupštini nije ništetna.

34. Propisano je člankom 360. stavkom 1. ZTD-a da se odluka glavne skupštine može pobijati tužbom, ako je donesena protivno zakonu ili statutu.

35. Propisano je člankom 362. ZTD-a da odluke glavne skupštine mogu pobijati: 1. dioničar koji je sudjelovao u radu glavne skupštine, stekao dionice prije nego što je bio objavljen dnevni red glavne skupštine i svoje protivljenje odluci izjavio u zapisnik, 2. dioničar koji nije sudjelovao u radu glavne skupštine jer mu pogrešno nije bilo dopušteno da u tome sudjeluje, ako glavna skupština nije bila uredno sazvana ili dopuna predmeta odlučivanja na glavnoj skupštini nije bila valjano objavljena, ako je stekao dionice prije nego što je bio objavljen dnevni red glavne skupštine 3. svaki dioničar u slučaju iz članka 360. stavka 2. ovoga Zakona ako je stekao dionice prije nego što je bio objavljen dnevni red glavne skupštine,

4. uprava, odnosno upravni odbor društva

5. svaki član uprave, odnosno izvršni direktor i član nadzornog, odnosno upravnog odbora ako bi provođenjem odluke učinio radnju koja je kažnjiva, nezakonita ili za koju bi mogao odgovarati za štetu.

36. Dakle, kao što je već rečeno propusta u sazivanju skupštine nije bilo. Tužitelj nije sudjelovao u radu skupštine na kojoj je odnesena odluka, ali ne zato što mu pogrešno nije bilo dopušteno da u tome sudjeluje ili zato što skupština nije bila uredno sazvana ili dopuna predmeta odlučivanja na glavnoj skupštini nije bila valjano objavljena. Utoliko tužitelj nije ovlašten pobijati predmetnu odluku skupštine, pa je već zbog toga trebalo odbiti tužbeni zahtjev. No svakako naglasiti je i to da okolnost što na skupštini koja je održana 17. veljače 2023. na kojoj je donesena predmetna odluka nije bilo prisutno članova čiji udjeli daju 2/3 temeljnog kapitala nije od utjecaja na valjanost odluke, s obzirom na to da su se sukladno članku 444. stavku 3. ZTD-a na toj skupštini mogle donositi valjane odluke bez obzira na to koliko je temeljnoga kapitala na njoj zastupljeno. Dakle, odluka je valjana, pa je na temelju svega iznesenog, tužbeni zahtjev trebalo odbiti.

37. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članaka 154., i 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022.,114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 1.327,23 EUR te okolnost što je tuženik u cijelosti uspio u parnici.

38. Sud je priznao tuženiku kao potrebne za vođenje parnice troškove sastava odgovora na tužbu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 8. 1. Tarife), trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 16. svibnja 2024. u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 9.5. Tarife) te trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 10. ožujka 2025. u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife).

39. Sud je prihvatio zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 562,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.

40. Sud je odbio zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi više traženi trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu održanom 16. svibnja 2024. u iznosu od 187,50 EUR sa zateznim kamatama jer je to ročište odgođeno prije početka raspravljanja (Tbr. 9.5. Tarife).

Split, 8. travnja 2025.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Ivan Močić

- Odvjetnik Boris Bulj

- u spis